臺灣橋頭地方法院刑事判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

葉蔚寬

選任辯護人

郭俊銘律師（法扶律師）

被告

葉致聖

謝棕翔

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9650號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告葉蔚寬、葉致聖、謝棕翔（下稱被告3人）分別為下列犯行：

㈠被告葉蔚寬及其女友陳家淇與被告葉致聖、謝棕翔於民國111年2月18日21時59分許，在高雄市○○區○○○路000號之「皇茗薑母鴨」店內用餐，其等因細故發生口角而至店外理論，被告葉蔚寬竟基於公然侮辱之單一犯意，以「幹你娘雞巴」等語辱罵被告葉致聖、謝棕翔，並對被告葉致聖、謝棕翔2人吐口水，復於員警到場處理時，接續以「幹你娘雞巴洌」、「幹你娘雞巴」、「不然你是會宏幹嗎」、「垃圾、骯髒鬼」等語辱罵被告葉致聖、謝棕翔，足以貶損被告葉致聖、謝棕翔之人格及社會評價。因認被告葉蔚寬涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

㈡被告葉致聖、謝棕翔因上開紛爭，竟分別基於傷害之犯意，由被告謝棕翔自被告葉蔚寬背後將其推倒，導致被告葉蔚寬碰撞桌子而跌倒在地，被告葉致聖再出手將被告葉蔚寬壓在桌上並毆打被告葉蔚寬，致其因而受有頭部外傷併腦震盪症狀、胸壁挫傷、右膝及右足挫擦傷等傷害。因認被告葉致聖、謝棕翔均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、被告3人本案經檢察官起訴之罪名分別係刑法第309條第1項之公然侮辱罪、第277條第1項之傷害罪，依刑法第314條、第287條規定，均須告訴乃論。而被告3人被訴上開罪嫌，業經被告3人具狀撤回告訴，此有撤回告訴暨刑事陳訴狀在卷可參（見訴卷第415頁、第425頁至第427頁）。揆諸前揭規定，本院爰不經言詞辯論，就被告葉蔚寬被訴公然侮辱部分、被告葉致聖、謝棕翔被訴傷害部分，逕均諭知不受理之判決。

四、至於被告葉蔚寬另被訴妨害公務及侮辱公務員部分（含傷害及公然侮辱員警李佳原部分），則由本院另為處理，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。