資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審智訴字第3號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 林玟慧
- 選任辯護人
- 吳俁律師（法扶）
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1543號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如起訴書所載（如附件）
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告林玟慧係涉犯著作權法第91條第2項之意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌，依同法第100條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人段柏宇成立和解，告訴人並具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參，爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官莊承頻提起公訴，檢察官張家芳到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1543號
被 告 林玟慧
上列被告因違反著作權法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林玟慧曾於民國110年10月18日付費加入段柏宇所設立之「
約會/戀愛診療室」網站成為會員，並購買網站上由段柏宇
創作之「愛情時光機」課程文章（含60天挽回計畫、愛情時
光機核心模組、好友變情人、遠距離與情敵篇、挽回101招
電子書），林玟慧明知該課程文章係段柏宇享有著作財產權
之語文著作，未經權利人同意或授權，不得擅自以重製方式
侵害段柏宇之著作財產權，林玟慧竟未經著作權人同意或授
權，於113年8月29日前某時，基於意圖銷售而重製之犯意，
重製上開課程語文著作，於社群軟體DCARD上以暱稱「依薇
」之帳號向不特定人兜售上開課程文章，段柏宇發現上情，
委請朋友與林玟慧之社群軟體Instagram暱稱「itamisworld
12345」聯繫，林玟慧以新臺幣(下同)500元之價格，販售上
開課程文章電子檔，並以電子信箱寄出課程文章電子檔5份
。
二、案經段柏宇訴由臺北市政府警察局南港分局報告臺灣士林地
方檢察署陳請臺灣高等檢察署智慧財產分署檢察長令轉本署
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林玟慧於警詢及偵查之供述 證明被告曾經用電子信箱寄給買家五個課程電子檔，買家匯500元至被告合作金庫帳號000-0000000000000號。 2 證人即告訴人段柏宇於警詢及偵查之證述、「愛情時光機」課程文章（含60天挽回計畫、愛情時光機核心模組、好友變情人、遠距離與情敵篇、挽回101招電子書）之電子檔 1、證明告訴人係「愛情時光機」課程文章之著作權人，並未授權或同意被告重製販賣。 2、證明告訴人委託朋友聯繫被告之社群軟體Instagram暱稱「itamisworld12345」，被告以500元之價格出售上開著作之電子檔。 3 告訴人朋友與被告(Instagram暱稱「itamisworld12345」之對話截圖、電子信箱jing520ka0000000il.com電子郵件截圖、轉帳紀錄 證明被告販售上開課程文章，並寄出電子檔5個。 4 社群軟體DCARD「挽回-愛情時光機有用嗎？」文章及下方留言、暱稱「依薇」之個人頁面 證明被告在DCARD上以暱稱「依薇」在文章下方留言，網友可以用Instagram私訊被告，詢問課程文章。
二、核被告所為，係違反著作權法第91條第2項之意圖銷售而擅
自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌。至未扣案之500
元，為被告因本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段
之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 檢 察 官 莊承頻本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書 記 官 林子敬附錄本案所犯法條全文 著作權法第91條擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2百萬元以下罰金。著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。