臺灣橋頭地方法院107年度訴字第899號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第899號

原告

曾衛華

被告

亞信租賃股份有限公司

法定代理人

荊皋

當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院民國107年12月18日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告因被繼承人魏定芳遺贈而於民國107年1月31日取得坐落高雄市○○區○○段000地號土地及其上同段675建號即高雄市○○區○○路00巷00號房屋（下稱系爭房地）之所有權。系爭房地於71年7月12日設定存續期間71年7月5日至76年7月4日、擔保債權額本金新臺幣（下同）700,000萬元之本金最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予被告，然系爭抵押權所擔保之債權早已經清償完畢，惟被告迄今仍未塗銷系爭抵押權登記，致妨礙系爭房地所有權之完整性，爰依民法第767條之規定提起本件訴訟，請求被告塗銷系爭抵押權設定等語。並聲明：被告應將系爭房地之系爭抵押權設定登記塗銷。

三、被告經合法通知未到庭，惟曾以書狀陳明：對原告主張之事實，被告不爭執。

四、本院得心證之理由：按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」，民法第767條定有明文。次按「抵押權不得由債權分離而為讓與，或為其他債權之擔保。」，民法第870條亦有明文，依此規定可知，抵押權為擔保物權，具有從屬性，須從屬於所擔保之債權而存在，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立，自應許抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記。經查，原告主張系爭抵押權所擔保之債權早已經清償完畢，而不存在，惟被告迄今仍未塗銷系爭抵押權登記等事實，業據其提出土地登記第一類謄本為證，並為被告所不爭執，自堪認屬實。依上開法條規定及說明，原告依民法第767條規定，請求被告應將系爭抵押權設定登記塗銷，自屬有據。

五、綜上所述，本件原告之訴，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。