臺灣橋頭地方法院民事裁定

原告

王崇忠

被告

正崴企業股份有限公司

法定代理人

葉明松

上列當事人間請求確認委任關係不存在等事件，原告起訴未據足額繳納裁判費。按「訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準」，民事訴訟法第77之1條第2項定有明文。次按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」，民事訴訟法第77之2條第1 項定有明文。經查，本件原告訴之聲明第一、三項分別請求確認與被告間之董事委任關係及股東關係不存在，核均屬財產權訴訟，其中請求確認董事委任關係不存在部分，因依原告主張及所提出之證據，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）1,650,000元定之；而就請求確認股東關係不存在部分，性質上亦屬於財產權涉訟之事件，且原告拋棄股份，即難以登記之出資額認定其所得受之利益，其訴訟標的價額無從衡量，自屬客觀上不能核定，故亦依民事訴訟法第77條之12規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即1,650,000元定此部分訴訟標的價額。又股份有限公司之董事，並不以具有股東身分者為限，故就原告本件確認董事委任關係不存在及確認股東權不存在之訴訟，利益並不相同，訴訟標的價額應合併計算。至於訴之聲明第二項部分，係請求被告辦理原告董事及董事長註銷變更登記，與訴之聲明第一項確認兩造間之董事委任關係不存在，應認其經濟上之訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，而有主從、依附及牽連關係，故就原告訴之聲明第二項部分，即不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為330萬元【計算式：1,650,000元＋1,650,000元＝3,300,000元】，應徵第一審裁判費33,670元，扣除原告前已繳納之訴訟費用17,335元，尚應補繳之訴訟費用為16,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。