臺灣嘉義地方法院106年度撤緩字第19號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度撤緩字第19號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

受刑人

張家睿

上列受刑人因妨害性自主案件（臺灣高等法院臺南分院103 年度侵上訴字第595 號），檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（103 年度執保字第173 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因妨害性自主案件，經本院於民國103 年5 月28日，以102 年度侵訴字第45號判處應執行有期徒刑1 年2 月（共2 罪，各處有期徒刑9 月），受刑人不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺南分院於103 年10月8 日，以103 年度侵上訴字第595 號駁回上訴，並諭知緩刑3 年，緩刑期間付保護管束，於103 年10月31日確定。惟受刑人於緩刑期內因故意犯妨害性自主案件，經本院於106 年1 月25日，以105 年度侵訴字第35號判處得易科罰金之有期徒刑1 年6 月（共8 罪，各處有期徒刑6 月，並均得易科罰金），於106 年2 月24日確定，受刑人之行為已違反保護管束應遵守事項，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1 第1 項第2 款聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，倘足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第2 款定有明文。

三、經查，受刑人前因妨害性自主案件，經本院於103 年5 月28日，以102 年度侵訴字第45號判處應執行有期徒刑1 年2 月（共2 罪，各處有期徒刑9 月），受刑人不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺南分院於103 年10月8 日，以103 年度侵上訴字第595 號駁回上訴，並諭知緩刑3 年，緩刑期間付保護管束，於103 年10月31日確定。緩刑期間自103 年10月31日起至106 年10月30日止。惟受刑人於緩刑期內因故意犯妨害性自主案件，經本院於106 年1 月25日，以105 年度侵訴字第35號判處得易科罰金之有期徒刑1 年6 月（共8 罪，各處有期徒刑6 月，並均得易科罰金），於106 年2 月24日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書各等件在卷可參（見本院卷第11-56 頁）。而受刑人於緩刑期內所犯妨害性自主罪，雖僅受6 月以下有期徒刑之宣告確定，然其於因妨害性自主案件判決緩刑確定之緩刑期間，即再度犯妨害性自主罪，其一再犯同質性類似之犯罪，且行為非單一，並非偶發犯罪（共8 罪），顯然法治觀念淡薄，缺乏悔過遷善之意，足認原宣告之緩刑未能使受刑人悛悔向上，而難收其預期效果，本院因認有執行刑罰必要之情形，是聲請人之聲請，與刑法第75條之1 第1 項第2 款規定相符，洵屬有據，應撤銷受刑人緩刑之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。