臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

陳泓樹

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第4868號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一及證據並所犯法條一之記載，並補充、更正如下：

(一)犯罪事實一第1行「12時36分許」更正為「13時36分許」。

(二)補充證據「被告陳泓樹於本院調查庭中自白」。

(三)刪除證據「證人胡靜文證述」。

二、論罪科刑：

(一)刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款關於未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第284條前段過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第284條犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告並未考取汽車駕照等情，有公路監理電子閘門系統查詢資料（警卷第22頁）可參，自有道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之適用。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車因而犯過失傷害罪。聲請簡易判決處刑意旨僅認被告所犯係刑法第284條前段之過失傷害罪，尚有未洽，然基本社會事實同一，經本院當庭告知被告上開罪名並給予陳述意見之機會（嘉交簡卷第32頁），無礙於其訴訟上防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法條。被告以一過失駕駛行為，同時致告訴人塗芳逸、陳昱廷受傷，屬一行為觸犯2相同罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重處斷。

(二)本院衡酌被告未領有汽車駕駛執照，仍駕駛自用小客車上路，並因過失肇事致人受傷，影響用路人安全程度非輕，加重其法定最低本刑並無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。

(三)被告犯後於員警前往現場處理，且尚未知悉其姓名前，在場承認為肇事人乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（警卷第19頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

(四)爰審酌被告未領有駕駛執照駕車，又未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施而過失致人傷害之行為，雖非如故意行為之惡性重大，但被告對於本案車禍之發生，確實具有前揭過失，並使告訴人二人各受有本案傷勢，且尚未與告訴人二人達成調解等情，兼衡被告素行、於本院調查庭中自陳之教育程度、入監前職業、家庭狀況（嘉交簡卷第33頁）、告訴人二人就量刑之意見（嘉交簡卷第15頁本院電話記錄查詢表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以期相當。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。 本案經檢察官邱朝智聲請簡易判決處刑。