熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,433
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事裁定

113年度聲字第637號

定應執行刑刑事裁判日期 113 年 08 月 16 日

法官沈芳伃

聲請人
臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受刑人
許旭志

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(113年度執字第2771號),本院裁定如下:

主文

許旭志所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人許旭志因違反毒品危害防制條例案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第51條第5款亦定有明文。

三、經查:受刑人因犯如附表所示之罪,先後經法院判處如附表所示之刑,均經確定在案,有如卷附附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件可參。衡酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機,並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形及行為人復歸社會之可能性,並經本院詢問受刑人就本案聲請定其應執行之意見(見卷附詢問單),而為整體評價後,裁定如主文所示之應執行刑,併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。

中  華  民  國  113  年  8   月  16  日

刑事第九庭 法 官 沈芳伃

中  華  民  國  113  年  8   月  16  日

書記官 陳怡辰

附表 / 起訴書(原樣呈現)
【附表】
編     號  1 2  罪     名  毒品危害防制條例 毒品危害防制條例  宣  告  刑  有期徒刑2月,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算一日。 有期徒刑6月,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算一日。  犯 罪 日 期  112年11月05日 112年05月22日~112年05月23日  偵查(自訴)機關 年 度 案 號  嘉義地檢113年度毒偵字第208號 嘉義地檢113年度偵字第3232號  最 後 事實審 法  院 嘉義地院 嘉義地院   案  號 113年度嘉簡字第301號 113年度嘉簡字第446號   判決日期 113年03月20日 113年04月22日  確 定 判 決 法  院 嘉義地院 嘉義地院   案  號 113年度嘉簡字第301號 113年度嘉簡字第446號   判決確定日期 113年04月15日 113年05月24日   備註   1.嘉義地檢113年度執字第1640號。 2.已執行完畢。 嘉義地檢113年度執字第2771號。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣嘉義地方法院113年度聲字第637號於民國 113 年 08 月 16 日裁判,案由為定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。