臺灣嘉義地方法院刑事判決

附件：
            臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第3382號
被　　　告　李文忠　
　　　　　　高茂順　
上  一  人  林子恒律師（法扶律師）
選任辯護人  
上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、李文忠前因擄人勒贖等案件，經法院判處無期徒刑、有期徒
    刑12年確定（未構成累犯）；高茂順前因施用毒品案件，經
    法院判處有期徒刑3月確定，於民國110年3月2日執行完畢出
    監（構成累犯）。李文忠、高茂順（以上2人公然侮辱部分
    另為不起訴處分）與蔡永進、簡良純現均係法務部○○○○○○○
    受刑人，於112年8月14日上午11時40分許，在嘉義監獄第九
    餐廳前，蔡永進與簡良純因熨斗溫度發生口角，李文忠聽聞
    後，不滿蔡永進音量過大，竟與高茂順共同基於傷害之犯意
    聯絡，李文忠先徒手毆打蔡永進並持熨斗底座毆打蔡永進頭
    部，高茂順則徒手毆打蔡永進臉部，致蔡永進受有左眼角挫
    傷、頭頂擦挫傷、左手前臂抓傷等傷害。
二、案經蔡永進告訴偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單：
  ㈠被告李文忠於訪談及偵查中坦承有毆打持熨斗底座告訴人蔡
    永進臉部、身體之事實。
  ㈡被告高茂順於訪談及偵查中坦承有徒手毆打告訴人蔡永進之
    事實。
  ㈢告訴人蔡永進於訪談及偵查中之指訴：所有犯罪事實。
  ㈣證人簡良純於訪談及偵查中之證詞：佐證犯罪事實。
  ㈤臺中榮民總醫院嘉義分院診斷證明書、法務部○○○○○○
    ○新收（借提還押）收容人內外傷紀錄表、被告2人犯案時 
    之監視器畫面光碟及截圖：足證被告2人確實有傷害告訴人 
    之事實。
二、核被告李文忠、高茂順所為，均係犯刑法第277條第1項傷害
    罪嫌。被告2人上開傷害犯行間，就犯意聯絡、行為分擔，
    請論以共同正犯。被告高茂順前曾受有期徒刑之執行完畢，
    有全國刑案資料查註表、在監在押記錄表各乙份在卷足稽，
    5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照
    司法院釋字第775號解釋意旨，審酌本件構成累犯之前案雖
    與本案罪質不同，惟被告於前案徒刑執行完畢後，本應記取
    教訓，謹慎自守，然竟於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯
    本案有期徒刑以上之罪，顯示被告對於刑罰的反應力薄弱，
    且累犯應否加重刑責，係著眼於加重刑責後是否會導致罪刑
    不相當而定，與前後案之罪質是否相同無涉，本件如適用刑
    法累犯規定加重其刑，尚不至於會發生超過其相應負擔之罪
    責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，請依刑法第47條第
    1項規定，加重其刑。至告訴意旨認被告李文忠上開行為涉
    有殺人未遂罪嫌云云，惟本件案發當時尚有其他受刑人上前
    阻止，及工場主管隨即喝止，且告訴人所受傷害，非致命部
    位，亦未達重傷害之程度，難認被告主觀上有殺人之故意，
    實難遽以告訴人之單一指述而認被告李文忠已涉有殺人未遂
    罪嫌，然此部分若成罪者，亦係被告前開傷害之範疇，屬社
    會基本事實同一，而為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴
    之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　  此　　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　檢察官  邱  朝  智
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　 2　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官  胡  淑  芬
附錄法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。