臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

附錄法條:
個人資料保護法第20條第1項前段
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應
於蒐集之特定目的必要範圍內為之。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6
條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央
目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損
害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰
金。
附件:
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第9486號
　　被　　　告　Ａ０１　
上列被告因違反個人資料保護法案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０１因與張○翔有租車糾紛，竟意圖損害張○翔利益，基於非
    法利用他人個人資料之犯意，於民國114年4月15日15時許，
    以社群軟體臉書暱稱「Wei Tseng」在臉書「(私家車)租車
    、買車、賣車」公開社團發布載有「公布黑名單、嘉義賣烤
    鴨，車子說兒子偷開被撞後，放推不處理，大家自己要小心
    、最近他又在問租車唷」文字之貼文，並於該貼文上傳包含
    張○翔身分證件正反面照片、張○翔個人照片，以此方式非法
    利用張○翔之個人資料，足生損害於張○翔利益。
二、案經張○翔委請梁家瑜律師告訴及嘉義縣警察局民雄分局報
    告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　（一）被告Ａ０１於警詢、偵查中之自白。
　（二）告訴人張○翔於警詢中之指訴。　　　
　（三）告訴人張○翔提供之上開貼文截圖。
二、核被告所為，係犯個人資料保護法第41條第1項之違反同法
    第20條第1項之非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內
    利用個人資料罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨認被告上開所張貼「公布黑名單、嘉義賣
    烤鴨，車子說兒子偷開被撞後，放推不處理，大家自己要小
    心、最近他又在問租車唷」等文字內容，涉犯刑法第310條
    第2項之妨害名譽罪嫌乙節。然查，被告Ａ０１與告訴人張○翔
    間確有租車糾紛，此業據告訴人、被告供述屬實，並有告訴
    人提供之LINE對話紀錄截圖在卷可稽，是被告所張貼之內容
    尚非全然虛構，係根據被告與告訴人間就租賃車輛遭撞壞，
    以親身經驗就具體事實所提出之評論及主觀意見，並非毫無
    根據之影射攻擊或謾罵，難認被告有惡意詆毀他人之真實惡
    意存在，應仍屬憲法所保障言論自由之範疇。告訴人縱認與
    客觀事實不符，然此係雙方立處之地位不同，被告因其主觀
    感受所為之意見或評論與告訴人認知存有落差亦屬正常，惟
    應屬個人對於具體事實之個人意見表達，難謂有何加重誹謗
    之故意，自難以該等罪責相繩。惟此部分若成立犯罪，則與
    前開聲請簡易判決處刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，
    爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱朝智
本件正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　侯怡靜