臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第8392號
　　被　　　告　鐘世崑　
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
鐘世崑與Ａ０１為同巷弄之鄰居，惟相處不睦，鐘世崑更曾因恐嚇
  Ａ０１，經本署檢察官以112年度偵字第7203號為緩起訴處分。鐘
  世崑於民國114年4月8日，在嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○000號住處
  內，酒後憶及其與Ａ０１間上開訟爭，竟基於公然侮辱之接續犯
  意，於同日22時5分許，開啟其住處大門，朝Ａ０１住處之方向，
  以高分貝音量，向待在自己住處內之Ａ０１辱罵「雞歪、幹恁娘
  」、「恁娘，雞歪」、「幹恁娘雞歪」、「幹恁娘」、「幹恁
  娘雞歪你啥小」等語，足以貶損Ａ０１社會上對其人格之評價及
  名譽。
案經Ａ０１訴請嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鐘世崑之供述 矢口否認有何妨害名譽之犯行，辯稱：伊是在罵自己云云。 2 告訴人Ａ０１之指訴 證明被告於上開時間、地點，以高分貝音量辱罵其之事實。 3 現場監視器影像檔案光碟 證明被告公然侮辱之犯行。 4 警員職務報告 證明被告公然侮辱之犯行。 5 本署勘驗筆錄 證明被告公然侮辱之犯行。 
所犯法條：
 ㈠按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個案
   之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已
   逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權
   之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯
   ，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面
   價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由
   而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。
   被告所為本案言詞對他人極為不尊重且係針對告訴人故意以
   言詞羞辱，從而損及告訴人之名譽人格明確。此等辱罵行為
   顯係有意直接針對告訴人予以恣意言詞攻擊，難認有益於公
   共事務之思辯，或具有何等正面價值及思想表達，其言論自
   由非有優先於告訴人之名譽權而受保障之必要，而屬應受刑
   法處罰之公然侮辱行為。
㈡次按刑法第309條公然侮辱罪所稱之「公然」，祇以不特定人或
  特定多數人得以共見共聞之狀況為已足，不以實際上果已共見
  共聞為必要，亦非以不特定多數人所得出入之場所為限。本件
  被告於事發當時將其住所門口敞開，且監視器影像亦有清楚錄
  到該段言語，顯見被告當時音量可清晰傳遞至左鄰右舍，音量
  非小，該巷弄內住家均為比鄰而建，鄰居應均可輕易聽聞，應
  屬特定多數人可共見共聞之處所，又被告雖身處屋內，然本署
  檢察官指揮檢察事務官勘驗現場監視器影像檔案結果如附表所
  示，堪認事發當時被告所為言詞係針對告訴人而來，被告所辯
  ，無足可採。
 ㈢核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。被告數
   辱罵行為係於密接時間內，在同一地點數度以不雅言語辱罵
   告訴人，其各舉動乃於密切接近之時、地內實施，且侵害同
   一法益，則按一般社會健全觀念，各該舉動之獨立性極為薄
   弱，尚難以強行分開，從而在刑法評價上，自應視為數個舉
   動之接續施行，為接續犯，應論以一罪。
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹喬偉
本件正本證明與原本無異。 
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　謝佳容