資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
115年度嘉簡字第116號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 林國封
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(114年度偵字第10794號），本院逕以簡易判決如下：
主文
林國封犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之球棒壹支沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第3行「基於傷害」補充為「同時基於傷害」、第7行「陳○○，」後補充「足以貶損陳○○之社會評價」、第9行「致甲車後擋風玻璃碎裂」補充為「致甲車後擋風玻璃碎裂而有功能、外觀上之損壞」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告林國封所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第354條之毀損他人物品罪。
(二)被告接續傷害告訴人陳○○之行為，係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評價，為接續犯，僅論以1個傷害罪。又被告本案實施傷害、公然侮辱、毀損之犯行具有時間、空間密接性，核屬一行為，同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應從一情節較重之傷害罪處斷。
(三)爰審酌被告僅因交通行車糾紛，未思以理性、合法方式杜絕紛爭，竟出言侮辱對方，且出手毆打他人、持球棒毀損他人車輛，實值非難，兼衡被告犯後尚未與告訴人達成和解、犯後坦承犯行之態度、前科素行狀況、涉犯本案之手段、動機、告訴人之傷勢情形非輕微、物品毀損程度、遭辱罵之法益侵害程度等節，暨被告自陳之現職、智識程度、家庭經濟狀況(詳卷)等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
(四)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查被告涉犯本案傷害、毀損犯行所使用之球棒1支，為被告所用供其涉犯本案所用之物，自應依法諭知沒收，然因未扣案，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官林津鋒聲請簡易判決處刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條: 中華民國刑法第277條第1項： 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 中華民國刑法第309條第1項： 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第354條： 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。