臺灣嘉義地方法院八十九年度易字第五二號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第五二號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　乙○○

右列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第六六六一號、八十八年度調偵字第八號），本院判決如左：

主文

事實

一、乙○○曾於民國八十三年間因重利案件，經臺灣高等院臺南高分院判處有期徒刑八月確定在案，並於八十四年九月二十五日送監執行，指揮書執畢日期為八十五年五月十八日。仍不知悔改，夥同甲○○於民國八十八年九月一日凌晨三時三十分許，到嘉義市○○路三十五巷二號丁○○經營之飲食攤，尋訪丁○○之子丙○○（起訴書誤植為黃進國），當索債未遇，二人竟基於共同毀棄、損壞之犯意，推由甲○○出手毀棄、損壞丁○○所有之玻璃櫥、碗、盤、麵攤車及調味料容器等物，致生損害於丁○○。

二、案經丁○○訴由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊之被告乙○○矢口否認有何右揭毀棄、損壞之犯行，辯稱：伊只有拿東西丟小狗，並沒有毀棄、損壞被害人丁○○之東西云云。惟查右揭事實業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱，核與被害人丁○○於警訊中所指訴之情節相符。參酌，被告乙○○既係與被告甲○○一同前往索債，既使其未動手毀棄、損壞被害人之東西，惟其既消極放任同行被告甲○○毀棄、損壞被害人丁○○所有之玻璃櫥、碗、盤、麵攤車及調味料容器等物，且未積極加以勸阻，事後再空言辯稱：不是伊動手的云云，顯係事後諉責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定。

二、核被告二人所為，均係犯刑法第三百五十四條之毀損罪。被告二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。末查被告乙○○曾於民國八十三年間因重利案件，臺灣高等院臺南高分院判處有期徒刑八月確定在案，並於八十四年九月二十五日送監執行，指揮書執畢日期為八十五年五月十八日，此有臺灣嘉義地方法院檢察署被告乙○○刑案資料查註紀錄表一份附卷可憑，茲於執行完畢後五年以內再犯有期徒刑以上之本罪為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。爰分別審酌被告二人之素行資料、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依法諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第三百五十四條、第四十一條、第四十七條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本案經檢察官廖家陽到庭執行職務

臺灣嘉義地方法院刑事第三庭