臺灣嘉義地方法院民事裁定

抗告人

太元展農業科技開發有限公司

法定代理人

曾明德

相對人

許詠峻

居嘉義縣○○鄉○○村○○○00鄰00 ○00號

上列當事人間請求返還借款事件，抗告人對於中華民國110年8月25日臺灣嘉義地方法院110年度訴字第386號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權，民事訴訟法第1條第1項、第21條分別定有明文。

二、抗告人抗告意旨略以：依據民國110年6月20日警員調查筆錄可知，相對人乃居嘉義縣○○鄉○○村○○○00鄰00○00號，並設籍於金門縣金湖鎮新市里○○路○段0巷0弄0號3樓。相對人應返還不當得利之汽車一輛，並向相對人居所地之臺灣嘉義地方法院即原法院起訴，原法院自有管轄權，然原裁定逕移轉管轄至臺灣金門地方法院，尚有未洽，爰提起本件抗告，聲明廢棄原裁定。

三、經查，本件抗告人係依不當得利之法律關係起訴請求相對人返還汽車一輛，價值新台幣2,172,600元，有民事起訴狀可稽。本件相對人設籍在金門縣金湖鎮新市里○○路○段0巷0弄0號3樓，有個人基本資料查詢結果1紙附卷足憑。惟本院嗣依職權調閱當時查獲系爭車輛之警員所製筆錄，其內記載相對人現居所為嘉義縣○○鄉○○村○○○00鄰00○00號，堪認相對人居所地係在該處，按民事訴訟法第1條、第21條之規定，本院有管轄權，依上開說明，抗告意旨指摘原裁定不當，求予撤銷，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，續為審理。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第三庭法　官　陳婉玉