資料來源：司法院裁判書系統
嘉義簡易庭(含朴子)102年度嘉小調字第285號
臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度嘉小調字第285號
- 聲請人
- 嘉義商旅管理顧問有限公司
- 法定代理人
- 戴淑玲
- 訴訟代理人
- 楊盛文
- 相對人
- 伊美旅行社有限公司
- 法定代理人
- 陳永彰
上列當事人間請求給付住宿費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按「對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄」，民事訴訟法第 2條第2 項定有明文。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」、「又聲請調解之管轄法院準用第一編第一章第一節之規定」，民事訴訟法第28條第1項、第405條第3項亦有明定。
二、本件聲請人即原告依住宿服務契約之法律關係，起訴請求相對人即被告給付住宿費新臺幣（下同）91,450元及其遲延利息，並提出訂房統一發票、請款明細表、訂房確認單、訂房單等影本為證，惟因原告上開請求金額在50萬元以下，故依民事訴訟法第403條第1項第11款規定，於起訴前應經法院調解。經查，本件被告之事務所設於桃園縣楊梅市○○路0段000號，有公司及分公司基本資料查詢明細1份在卷可憑，而依原告所提相關資料，兩造間並無契約履行地之約定，故本院對本案並無管轄權。準此，本件被告之事務所在桃園縣，自應由臺灣桃園地方法院管轄，然原告向無管轄權之本院起訴，顯屬違誤，揆諸前開規定，爰依職權裁定將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭