嘉義簡易庭(含朴子)八十九年度嘉簡字第八八二號

被告應給付原告新台幣貳拾壹萬伍仟壹佰柒拾貳元整。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之五十六，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，於原告以新台幣柒萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行；被告於假執行程序實施前，以新台幣貳拾壹萬伍仟壹佰柒拾貳元為原告供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。理 由 要 領

一、原告主張：被告駕駛小客車（車號Ｃ３２５３８），於民國八十九年九月三十日下午四時二十分許，在嘉義市○○路二號前，撞擊原告於該處經營之檳榔攤，原告因而受有如下列損害明細表等器具、物品之損害，共計新台幣叁拾捌萬陸仟零叁拾元。損害明細表

（一）水槽貳仟伍佰元

（二）飲料玖仟元

（三）冰箱貳萬伍仟元

（四）電視壹萬肆仟陸佰元

（五）手機壹萬伍仟貳佰元

（六）折椅貳仟伍佰元

（七）菁仔（檳榔非成品）肆萬捌仟貳佰肆拾元

（八）葉子（成品）壹萬柒仟伍佰元

（九）荖藤（成品）貳仟元

（十）機車伍萬捌仟元

（十一）爐器伍佰元

（十二）紫砂壺壹萬玖仟元

（十三）鋁櫃陸仟元

（十四）電視監視器伍仟元

（十五）飲水機肆仟玖佰玖拾元

（十六）監視錄影機貳萬壹仟元

（十七）牆壁、水電、鐵門、裝潢陸萬元

（十八）三日營業額損失柒萬伍仟元

三、被告抗辯：並未違規行駛，且原告在該處設攤亦有不當。

四、經查，前揭原告所主張之交通事故，肇因於煞車不及而衝撞原告所經營之檳榔攤，原告在該處擺設攤販並無佔用道路等違規情事，有嘉義市警察局第二分局八九嘉市警二刑字第三二三六四號函、道路交通事故調查報告表、警訊筆錄及現場照片附卷可稽，堪予認定。是以，被告應就系爭交通事故，對原告負過失侵權行為之損害賠償責任。

五、原告所主張之損害賠償範圍，應否准許，分述如下：

（一）機車伍萬捌仟元損害部分，雖有照片、機器腳踏車新領牌照登記書、機車車輛異動登記書及估價單在卷可考，並有證人丙○○、丁○○之證言可資參照，惟參酌原車之發照日期為八十二年八月六日，該機車已有七年之車齡，甚為老舊，為符公平正義原則及損害賠償制度之本旨，爰依職權酌定新車之四成為應付之損害額，是以，此部份之請求僅准許貳萬叁仟貳佰元整。

（二）牆壁、水電、鐵門、裝潢陸萬元損害部分，雖有照片、收據及估價單在卷可考，並有證人丙○○、丁○○之證言可資參照，惟原告經營該檳榔攤多時，應予折舊計算損害額，方為公允，爰依職權酌定八成應付之損害額，是以，此部份之請求僅准許肆萬捌仟元整。

（三）手機、水槽、折椅、爐器、鋁櫃及紫砂壺損害部分，僅有照片及證人丙○○、丁○○之證言可資參照，惟原告未提出其價額之憑證，爰參酌一般社會生活經驗，依職權酌定被告應賠償此部份之損害共計貳萬元整。

（四）電視、冰箱、飲水機、電視監視器、監視錄影機損害部分，雖有照片、免用統一發票收據及估價單在卷可考，並有證人丙○○、丁○○之證言可資參照，惟原告經營該檳榔攤多時，應予折舊計算損害額，方為公允，爰參酌該等物品之通常使用年限，依職權酌定新品之八成為應付之損害額，是以，此部份之請求共准許伍萬陸仟肆佰柒拾貳元整。

（五）飲料、菁仔（檳榔非成品）、葉子（成品）、荖藤（成品）損害部分，雖有照片、估價單及營業紀錄資料在卷可考，並有證人丙○○、丁○○之證言可資參照，惟事故發生時之數量尚無從證明，爰參酌一般社會生活經驗，及該營業紀錄資料所載之數量，並參考估價單所載之單價，依職權酌定被告應賠償此部份之損害共參萬元整。

（六）三日營業額損失柒萬伍仟元部分，雖有照片及營業紀錄資料在卷可考，並有證人丙○○、丁○○之證言可資參照，惟原告實際所受之損害應以每日營業利潤計算，即應扣除成本估算，方為公允，參酌該營業紀錄資料所載之每日平均營業額為」貳萬伍仟元，爰依職權酌定平均每日之營業利潤為壹萬貳仟伍佰元，被告應賠償三日之營業損失即叁萬柒仟伍佰元整。

（七）綜上論述，被告應賠償原告共計貳拾壹萬伍仟壹佰柒拾貳元整。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭