嘉義簡易庭(含朴子)八十九年度朴簡字第四四號

兩造共有坐落嘉義縣朴子市○○○段松梅小段一四○二號土地、地目建、面積五五八平方公尺土地准予分割，其分割方法如附圖所示，即：編號Ａ面積零點零零九五八九公頃土地部分，歸被告丁○○取得；編號Ｂ面積零點零零九五八九公頃土地部分，歸被告丙○○取得；編號Ｃ面積零點零零一五九八公頃土地部分，歸被告戊○○取得；編號Ｄ面積零點零零一五九八公頃土地部分，歸被告己○○取得；編號Ｅ面積零點零零一五九八公頃土地部分，歸原告乙○○取得；編號Ｆ面積零點零零四七九三公頃土地部分，歸原告庚○○取得；編號Ｇ面積零點零一四三八三公頃土地部分，歸原告辛○○取得；編號Ｈ面積零點零一五六五二公頃土地部分為道路，由全體共有人按原應有部份比例，保持共有。

訴訟費用由兩造按原應有部份比例負擔。理 由 要 領

一、本件被告經合法通知，無正當理由不到庭，且無民事訴訟法第三百八十六條各款之事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。

二、原告主張：坐落嘉義縣朴子市○○○段松梅小段一四○二號土地為兩造共有，雙方並無不得分割之特約，基於土地經濟之有效利用，爰訴請裁判分割。

三、被告丁○○同意原告所提之分割方案，其他被告則未表示意見。

四、按各共有人得隨時請求分割共有物；共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請命以裁判分割，民法第八百二十三條第一項前段、第八百二十四條第二項分別定有明文。

五、經查，原告主張系爭土地為兩造共有，各共有人之應有部分比例詳如附圖所示，又系爭土地地目為建，兩造間並無不分割之協議，且系爭土地依使用目的亦無不能分割之情事一節，業據原告提出土地登記簿謄本為證，且為被告丁○○所不爭執，堪信屬實。再者，被告就系爭土地之分割方法，迄本件言詞辯論終結前，均未對原告所提之分割方案表示反對之意見，則原告訴請裁判分割，於法有據。再查，系爭土地形狀呈長方形，為兼顧全體共有人之通行權益，有劃定部分土地作為道路之必要，且系爭土地上，有丁○○及丙○○所有之二樓鋼骨造之樓房，具相當之經濟價值，倘予拆除，顯有礙社會經濟之發展，業據本院會同地政事務所測量員勘驗明確，有勘驗筆錄、勘驗略圖在卷可參。經審酌兩造之意願、占有現狀，並兼顧各共有人均得依其應有部分分得土地，且保持地形完整，均有通路可供對外聯絡，本院認以附圖所示之方法分割系爭土地，最為妥適。

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭