豐原簡易庭106年度豐勞小字第2號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　106年度豐勞小字第2號

原告

陳永昇

被告

冠新廣告有限公司

法定代理人

陳家蓁

訴訟代理人

戴文揚

上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15分別定有明文。

二、原告起訴原聲明請求判決：被告應給付原告工資新臺幣（下同）16,000元，損害賠償5,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（詳原告起訴狀，卷6頁），核係請求被告給付金錢，其訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第438條之8規定，應適用小額訴訟程序。

三、原告於本件訴訟審理期間為追加訴之聲明，並於最後審理期日表示其追加之訴之訴之聲明為：確認兩造間僱傭關係存在，及被告應給付原告284,000元（卷188頁、199頁背面），原告上開訴之追加之結果，訴訟標的金額已逾民事訴訟法第436條之8第1項所定之10萬元，且其中確認僱傭關係存在之訴部分，更非屬於給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，又兩造並無表示合意繼續適用小額訴訟程序之意思，本院亦認為上開追加之訴以小額程序審理並不適當。從而，原告上開所為訴之追加，核與前揭規定不合，自屬不應准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之15、第95條、第78條，裁定如主文。