岡山簡易庭104年度岡簡字第393號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度岡簡字第393號

原告

李佩芸

訴訟代理人

黃毓棋律師

被告

尹特力生化科技開發有限公司

法定代理人

呂勝一

訴訟代理人

鄭曉東律師

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年5 月19日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票共2 紙（下合稱系爭支票），原告提示付款遭拒，爰依票據之法律關係，請求被告給付票面金額共新臺幣( 下同) 730,000 元。並聲明：被告應給付原告730,000 元及自支付命令送達翌日即104 年10月22日起至清償日止按週年利率百分之6 計算之利息。

二、被告則以：被告於104 年2 月4 日因周轉所需，交付系爭支票予訴外人李忠恩，委託其對外借款，然李忠恩取得系爭支票後失去聯繫，亦未交付被告如系爭支票票面金額所示之資金，且被告與原告不相識，故原告之請求無理由等詞為辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利6 釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限，票據法第5 條、第28條定有明文；次按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人( 最高法院49年台上字第678 號判例意旨可資參照) 。查本件原告主張之前揭事實，業據其提出系爭支票為證，亦為被告所不爭執，堪信為真。被告雖辯稱系爭支票係交付李忠恩借款，至今未取得任何款項乙情，惟此係被告與李忠恩間之另一法律關係，被告未證明原告係惡意或以不相當之對價取得系爭支票，是基於票據無因性及文義性，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。