岡山簡易庭107年度岡聲字第31號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　 107年度岡聲字第31號

聲請人

立新資產管理股份有限公司

法定代理人

楊子汀

代理人

陳怡君

相對人

呂永富即呂得富

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又對於當事人之送達，有「應為送達之處所不明者」之情形者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，亦為民事訴訟法第149 條第1 項第1 款定有明文。所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否仍住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間。

二、本件聲請人聲請意旨略以：伊經受讓原債權人中興商業銀行股份有限公司對相對人之債權，惟聲請人對相對人寄發債權讓與通知意思表示之存證信函，遭郵務機關以「招領逾期」為由退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語，

三、聲請人主張之前述事實，雖據提出相對人之債權讓與聲明書、債權讓與證明書、存證信函、退件信封、戶籍謄本、臺灣高雄地方法院債權憑證為證。惟查，依聲請人提出之戶籍資料，相對人之住所地址「高雄市○○區○○巷00號」，經本院囑託高雄市政府警察局岡山分局查訪結果，相對人確有居住於該址，此有高雄市政府警察局岡山分局107 年12月14日高市警岡分偵字第10773314400 號函在卷可憑，是相對人尚無住居所不明之事實。聲請人對相對人聲請公示送達，核與上開法條之規定不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。