臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

陳燕鈴

被告

林佳燕

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度審附民字第339號），本院於民國115年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「BAI」、「企總」、「小壯」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由前開詐欺集團某成員自民國113年7月5日前之某日，在臉書刊登投資廣告，經原告瀏覽點擊後並與通訊軟體LINE暱稱「邱沁宜」、「蔣冰冰ANGie」、「雲智友營業員」等人加為好友後，前開詐欺集團成員即向原告佯稱：下載「雲智友」APP，穩賺不賠，惟需繳納20％分潤金、稅金才能出金，可現金入金投資云云，致原告陷於錯誤，於113年9月19日晚上8時40分許，在高雄市○○區○○路000號前，面交現金新臺幣（下同）345,000元予佯裝成「法銀巴黎證券投資顧問股份有限公司員工「林嘉云」之被告收受，原告因此受有損失。為此，依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求參與前開集團而共同實施詐欺取財犯行之被告，應賠償原告遭詐欺之款項等語。聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已據調取被告參與前開集團犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院刑事庭以114年度審金訴字第215號刑事判決論處罪刑在案之卷宗資料核閱無訛，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告之主張，自堪信實。從而，被告參與前開集團而共同實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害，則原告依上揭規定，請求被告應連帶負賠償責任，並賠償原告遭詐欺款項345,000元，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。