臺灣花蓮地方法院106年度交附民字第5號

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決　106年度交附民字第5號

原告

張譽騰

被告

趙常宏

上列被告因105年度交訴字第37號公共危險案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，最高法院60年台上字第633 號判例意旨參照。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502 條第1 項亦定有明文。

二、本件原告因被告犯過失傷害、肇事逃逸等案件（即本院 105年度交訴字第37號），於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告應給付原告醫療費用新臺幣（下同）5 萬5,000 元、精神賠償20萬元、工作損失23萬7,924 元、機車損害3 萬1,000 元。

三、查本件原告係以被告過失傷害、肇事逃逸犯行，而提起本件附帶民事訴訟，然本件犯罪事實並不包括過失所致財產上之損害，原告上開請求機車損害係財產上損害，尚非本案刑事犯罪事實而受之損害。揆諸首揭說明，原告此部分之訴並非適法，自應依法駁回。又原告就本件經駁回部分仍得於本案移送至民事庭後，依民事訴訟法第255 條之規定為訴之追加，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。