臺灣花蓮地方法院96年度交簡上字第30號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　96年度交簡上字第30號

上訴人

即公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列上訴人因被告涉犯公共危險案件，不服本院花蓮簡易庭民國96 年7月6日96年度花交簡字第340號刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑書案號：臺灣花蓮地方法院檢察署96年度偵字第1237號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決依不能安全駕駛動力交通工具罪判處被告甲○○拘役55日，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充「被告於本院審理中之自白」為證據外，均引用原審判決書記載之事實及理由（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告於偵查機關發覺其犯行前，主動向花蓮縣警察局吉安分局豐田派出所警員徐忠敏坦承犯行，有肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可稽，嗣接受本院裁判，合於自首之規定，依法予以減輕其刑。原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，被告之犯罪時間，在96年4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款規定，應減其宣告刑期2分之1，原審漏未審酌此部分，故公訴人以此指摘原判決不當，為有理由，自應由本院撤銷改判。爰審酌被告前有酒後駕車之前科紀錄（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，竟不知悔改，復酒後駕車、其犯罪之動機、目的、手段、對行車安全之危害，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑及減得之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1 項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9 條，判決如主文。

本案經檢察官孫源志到庭執行職務。

臺灣花蓮地方法院刑事第二庭

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。