熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,531
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣花蓮地方法院96年度易字第139號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 96 年 08 月 24 日

法官李豫雙

臺灣花蓮地方法院刑事判決        96年度易字第139號

公訴人
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被告
乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(96年度毒偵字第92號、143號),經本院裁定改行簡式審判程序後,判決如下:

主文

乙○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑柒月,減為有期徒刑參月又拾伍日,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及所犯法條除引用檢察官起訴書(如附件)所載外,另補充更正如下:

①、犯罪事實增列強制戒治時間或更正犯罪時間如下:

⑴、乙○○前於民國91年間,因施用毒品案件,經法院裁定送觀察勒戒後,認有繼續施用毒品之傾向,經法院裁定送強制戒治,92年3月28日停止戒治付保護管束,於92年7月25日強制戒治期滿。

⑵、乙○○基於施用第二級毒品安非他命之包括上一罪之犯意,於95年 8月13日12時許,在花蓮市○○街某工地,以吸食器施用安非他命方式,施用安非他命1次。復又於95年8月29日,在花蓮市○○○街2號4樓之3 住處,以吸食器施用安非他命方式,施用安非他命1 次(犯罪時間、方式經蒞庭檢察官當庭更正如上)。

②、證據:復有被告乙○○於本院訊問時之自白。

二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用安非他命前後之持有安非他命行為,為其施用之高度行為所吸收,不另論罪。又被告有事實欄所示之前科及執行紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽,其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,依刑法第47條第1 項規定,加重其刑。爰審酌被告之前科紀錄、犯罪之動機、手段、生活狀況、施用毒品係對自己身體之殘害,及其犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑。

三、本件被告犯罪時間在96年4 月24日以前,所犯合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項第3款之規定,爰減其宣告刑二分之一,並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1,中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條,判決如主文。

五、如不服本件判決,得自判決正本送達之日起10日內,向本院提起上訴(須附繕本)。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

臺灣花蓮地方法院刑事第二庭

附錄本判決論罪之法律條文:毒品危害防制條例第10條:施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

上列正本證明與原本無異。如對本判決不服,應於送達後10日內,向本院提出上訴狀。(上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本)

中  華  民  國  96  年  8  月  24   日

法 官 李 豫 雙

書記官

中  華  民  國  96  年  8  月  24   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣花蓮地方法院96年度易字第139號於民國 96 年 08 月 24 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。