臺灣花蓮地方法院96年度簡上字第142號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　 96年度簡上字第142號

上訴人

即公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列上訴人因被告涉犯詐欺案件，不服本院花蓮簡易庭民國96年6月27日96年度花簡字第507號刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑書案號：臺灣花蓮地方法院檢察署96年度偵字第2355號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決依幫助詐欺取財罪判處被告甲○○拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充「被告於本院審理中之自白」為證據外，均引用原審判決書記載之事實及理由（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。另被告幫助他人遂行詐欺取財之犯行，為從犯，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕其刑。原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，被告犯罪時間在民國96年4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款規定，應減其宣告刑期2分之1，原審漏未審酌此部分，故公訴人以此指摘原判決不當，為有理由，自應由本院撤銷改判。爰審酌被告前有詐欺罪之前科紀錄（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽、其犯罪之動機、目的、手段、對被害人之損害，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑及減得之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1 項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。

本案經檢察官孫源志到庭執行職務。

臺灣花蓮地方法院刑事第二庭

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。