臺灣花蓮地方法院110年度訴字第166號

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　　110年度訴字第166號

原告

彭清明

被告

彭祥明

訴訟代理人

吳順龍律師

　　　　　　黃佩成律師

上列當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1 項、第10條第1項定有明文。

二、本件原告起訴主張：門牌號碼新北市○○區○○路000巷0○0號1樓、2樓（下稱系爭房屋）為兩造及訴外人彭毓明、彭啟明所共有，係兩造及彭啟明共同出資，嗣因原告退股，然就持分兩造如何出賣，兩造並未協商成功，遂請求分割系爭房屋，爰依民法第823條、第824條規定，請求被告應給付系爭土地原告持分部分之金錢，求為命被告給付原告新臺幣（下同）310萬元及加計法定遲延利息之判決，並願供擔保請准宣告假執行等語。經本院闡明本件原因事實及請求依據（見本院卷第47、88頁），原告猶依民法第823條、第824條規定請求分割系爭房屋，由原告上開主張之請求權基礎及訴訟標的法律關係以觀，乃係因不動產之物權涉訟，依上開規定，應專屬不動產所在地之臺灣新北地方法院管轄。復佐以原告上開主張所涉管轄問題，兩造均無意見（見本院卷第88頁）。是以，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。