臺灣花蓮地方法院民事裁定

原告

陳冠杰

原告

陳冠佑

原告

郭進德

共同訴訟代理人

劉帥雷律師

共同訴訟代理人

劉子琦律師

共同訴訟代理人

黃俊儒律師

被告

財政部國有財產署北區分署

法定代理人

趙子賢

上列當事人間請求承租國有土地事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第一編第三章第一節、第二節之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、本件原告起訴請求承租國有土地，僅據繳納裁判費新臺幣1,000元，復未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，使本院無從核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。經本院於民國114年8月18日裁定命原告於收受裁定後10日內補正：㈠詳實之民事訴訟狀，即包括應受判決事項之聲明、訴訟標的及原因事實及其請求權基礎、證據等(請依民事訴第244條規定之程式)，並附繕本。㈡查報系爭訴訟標的價額，並按系爭訴訟標的價額，補繳裁判費（前繳行政訴訟費用新臺幣1,000元得扣除)。該項裁定已於114年8月21日送達原告，有送達證書附卷可憑（見本院卷第33頁）。惟原告逾期對上述法定程式之欠缺（包括查報訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費部分）並未補正，有收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單、上訴抗告查詢清單各1件附卷可稽（見本院卷第35至39頁）。依首開規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。