臺灣花蓮地方法院民事裁定

聲請人

花蓮縣政府

法定代理人

徐榛蔚

代理人

蔡紫瓴

代理人

受 安置人 Ａ （真實姓名住居所詳卷）

法定代理人

Ｂ （Ａ之母，真實姓名住居所詳卷）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：緣受安置人Ａ（姓名年籍詳卷）為聲請人追蹤個案，Ａ前於家訪時告知社工，案繼父曾對其有疑似妨害性自主行為，經社工與Ａ之母Ｂ（姓名詳卷）釐清上開事件，Ｂ認係Ａ說謊、汙衊案繼父，拒絕相信與提供Ａ適切保護，並稱不願再接返Ａ。聲請人於民國113年4月18日依法將Ａ予以緊急保護安置，復經本院裁定准將Ａ繼續、延長安置迄今。上開妨害性自主案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官於114年7月間為不起訴處分，Ａ表示無提起再議之意願。然Ｂ雖已與案繼父離婚，但目前交友關係複雜、生活不穩定，案家現無其他可提供保護之親屬資源，為維護受安置人之人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置3個月以維護受安置人之權益等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。

三、聲請人主張上揭事實，業據提出花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書、戶籍資料、本院115年度護字第3號裁定、安置機構相關觀察輔導資料等件為證。又本院聯繫受安置人法定代理人即其母Ｂ表示意見未果；受安置人Ａ則到庭表示其同意本件聲請等語。本院審酌上開事證，認如不予以延長安置，顯不足以保護Ａ之最佳利益，是本件聲請人聲請延長安置，核與前揭法律規定相符，應予准許。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。