臺灣花蓮地方法院民事裁定

聲請人

花蓮縣政府

法定代理人

徐榛蔚

代理人

張志弘

代理人

梁容瑄

代理人

受 安置人 Ａ （真實姓名住居所詳卷）

法定代理人

Ｂ （Ａ之母，真實姓名住居所詳卷）

Ｃ （Ａ之父，真實姓名住居所詳卷）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受安置人Ａ（姓名年籍詳卷）前於民國112年8月4日，因符合兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款規定，經聲請人予以緊急保護安置，並經本院裁定准予繼續、延長安置迄今。Ａ於安置期間揭露案父Ｃ（姓名詳卷）曾對其為妨害性自主行為，惟Ｃ與案母Ｂ（姓名詳卷）均否認上情，且Ｂ對於是否知悉一事說詞反覆。上開妨害性自主案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官提起公訴，本院刑事庭審理後認Ｃ犯強制性交罪，判處有期徒刑8年，Ｃ不服提起上訴，現由臺灣高等法院花蓮分院審理中。Ｂ、Ｃ於處遇期間，會客態度積極，且漸可透過冷靜、訊息溝通等方式，避免發生衝突與對立，且Ｃ之工作狀況較過往穩定，Ｂ亦考取居家照服員證照，在長照機構擔任居服員。親職教育部分，Ｃ已透過團體課程方式完成，Ｂ現仍以個人諮商方式持續進行中。然而，關於上開妨害性自主案件，Ｃ持續否認犯行；Ｂ則相信Ｃ說詞，難以諒解Ａ於庭上所述，甚至揚言要放棄Ａ之監護權，評估Ｂ、Ｃ現階段仍非Ａ之適任照顧者。為維護受安置人之最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置3個月以維護受安置人之權益等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。

三、聲請人主張上揭事實，業據提出花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書、本院115年度護字第6號裁定等件為證。受安置人Ａ到庭表示同意繼續安置等語；其法定代理人Ｂ、Ｃ經本院聯繫未果，有電話紀錄在卷可參。本院審酌上開事證，考量Ａ遭Ｃ妨害性自主之刑事案件經本院宣判後，Ｃ仍否認犯行且已提出上訴，而依Ｂ對該案之態度，亦難以期待Ｂ能提供Ａ妥適安全之照顧，惟受安置人Ａ年幼，自我保護能力有限，仍需要一穩定照顧環境以避免其再受侵害，是如不予以延長安置，顯不足以保護Ａ之最佳利益。從而，本件聲請人聲請延長安置，核與前揭法律規定相符，應予准許。又於延長安置期間，聲請人應密切注意Ａ之安置狀況，保護Ａ之人身安全及權益，以利其身心健全發展，附此敘明。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。