臺灣花蓮地方法院民事簡易判決

訴訟代理人

胡定燊

被告

梅瑞瓊

上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國100 年12月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文：

被告應給付原告新臺幣參萬陸仟元，及自民國一百年七月十五日

起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由：

一、原告主張：訴外人陳靜如邀同被告為連帶保證人，於民國100年3月12日，開立面額新台幣(下同)36,000元，到期日為100年7月15日之本票(下稱系爭本票)予原告收執。經屆期提示未獲付款，爰請求被告如數給付並加計法定遲延利息。被告則以：其為外國人，有無權利能力及訴訟能力，尚有可疑？且本件被告係幫陳靜如作保向原告購買機車，原告應將機車交給被告云云，資為抗辯。

二、原告主張之事實，業據其提出本票為證。被告雖以上情置辯，惟查被告係西元1963年生，依涉外民事法律適用法第10條之規定，其在我國有行為能力，自應就票據及連帶保證行為負責。又本件機車之買受人為陳靜如，原告將機車交付陳靜如係本於彼二人間之買賣契約，與被告之連帶保證行為無涉，其如因此受損自應向陳靜如求償，而非要求原告交付機車。是其所辯於法均顯無理由，尚非可採。

三、從而，原告本於票據及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，洵有依據，應予准許。

四、本件係依簡易程序所為之判決，應依職權宣告假執行。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭

法院書記官 許志豪