花蓮簡易庭(含玉里)108年度花小字第380號

臺灣花蓮地方法院民事小額判決　　　　108年度花小字第380號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

蘇曉娟

訴訟代理人

黃貞美

被告

耿唯倫

上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺南地方法院新市簡易庭以108年度新小字第207號裁定移送，本院於中華民國108年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前於民國106年6月21日向原告申請使用原告發行之信用卡，被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償。依約被告應按期給付原告各項帳款，逾期未為給付即應按年利率15％計付收利息。詎被告未依約繳款，原告嗣停止被告使用信用卡，其債務業經視為全部到期。被告截至108年3月7日止，尚欠原告新臺幣（下同）6,721元（其中本金為6,645元），雖經原告屢為催討，迄未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書、約定條款、約定條款等件為證（見南院卷第15-30頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。