花蓮簡易庭(含玉里)108年度玉小字第83號

臺灣花蓮地方法院民事小額判決　　　　 108年度玉小字第83號

原告

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

訴訟代理人

劉昌達

被告

簡欣怡

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定被告持用大眾銀行所發行之現金卡，由大眾銀行提供審核之借款額度循環使用，借款利率為年息18.25％計算，如有任何一宗債務不依約清償，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應就全部應付帳款一次全數繳清，並按年息20％給付延滯期間之利息。被告未履行繳款義務，至民國93年10月27日尚欠本金新臺幣（下同）37,954元、未收利息2,563元及遲延利息5,511元，合計46,028元未繳納，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應將所欠帳款一次清償。嗣大眾銀行將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，該公司於93年10月27日將上開債權讓與原告，原告並以起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知，被告迄未清償。爰依現金卡契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、催告函、戶籍謄本等件為證（見卷第13-25頁），而被告未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告依現金卡契約、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。