花蓮簡易庭(含玉里)108年度花小字第493號

臺灣花蓮地方法院民事小額判決　　　　108年度花小字第493號

原告

萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

許勝發

訴訟代理人

陳裕芃

被告

曾秀蓁 （應受送達處所不明）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年8月26日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告於民國92年3月25日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，借款利率固定依年息18.25%計算，按日計息。倘未依約清償本息時，全部債務即視為到期，並按年息20%計算利息。詎自95年2月4日起被告未履行債務，屢經催討，均置之不理，計尚欠萬泰銀行本金新臺幣19,790元及利息未為清償。又萬泰銀行已將前揭債權讓與原告，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用契約、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證（見本院卷第13-19頁），而被告迄未到場爭執，亦未作何有利於己之聲明、陳述或提出證據，以供本院審酌，則本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。