花蓮簡易庭(含玉里)109年度玉簡字第24號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　 109年度玉簡字第24號

原告

金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人

林志亮

訴訟代理人

林仁祥

被告

楊宗魁

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國93年5月27日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）260,000元，並約定按月分期攤還，利息以年息百分之6計算，遲延還款應支付違約金（逾期在6個月以內者，按上開年息百分之10；逾期超過6個月部分，按上開年息百分之20計算）。詎被告於94年5月27日即未依約還款，尚欠本金213,989元。嗣原告受讓該債權，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，提出信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）、債權讓與證明書、民眾日報截圖等件為證，核屬相符。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何置辯，堪認原告主張為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；未定期限者，應於借貸關係終止時支付之。但其借貸期限逾一年者，應於每年終支付之。民法第478條、第477條分別明文。依上開規定，原告請求被告清償借款等，自有所據。

五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本息及違約金等，為有理由，應予准許。本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。