花蓮簡易庭(含玉里)109年度花簡聲字第23號

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　 109年度花簡聲字第23號

聲請人

周惠竹

上列聲請人聲請法官迴避事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者；聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。且釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。民事訴訟法第33條第1項、第34條第1、2項及第284條分別定有明文。另按聲請推事迴避之原因，依民事訴訟法第34條第2項及第284條，應自為聲請之日起，於3日內提出能即時調查之證據以釋明之（最高法院29年渝抗字第247號判例意旨參照）。

二、聲請意旨如附件所載，並聲請本院109年度花補字第455號民事事件中李可文、楊碧惠、簡廷涓等法官迴避等語。

三、經查，本院109年度花補字第455號民事事件承審法官為李可文法官，有本院調取之該卷宗核閱無誤。楊碧惠法官、簡廷涓法官並非該事件之承審法官，聲請人聲請該二位法官迴避，顯無理由。又聲請人係於109年10月23日具狀聲請上開事件承審法官迴避事件，有本件聲請狀上所蓋之本院收文章戳可佐，又聲請人就上開所述聲請迴避之原因事實，迄今並未提出任何可即時調查之證據釋明之，且聲請人所列之前案《本院109年度花補字第399號裁定命補繳裁判費為新臺幣（下同）17,335元，並非165萬元》與本件（即本院109年度花補字第455號民事事件）無涉，亦不得因前案未獲有利裁判，即率認有偏頗之虞，故依上開規定及說明，聲請人本件聲請，顯難認有理由，依法應予駁回。