花蓮簡易庭(含玉里)110年度花簡字第215號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　110年度花簡字第215號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

黎昱

被告

林英杰

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年10月6日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，並簽立借據，借款期間5年，貸放利率按郵政儲金二年期定期儲金機動利率0.845% 加計週年利率0.575%計息（目前週年利率1.42%），並約定按月平均攤還本息，逾期6個月以內者按上述利率10%，逾期超過6 個月者按上開利率20%計算之違約金。惟原告之貸款利息僅繳至110年2月6日，且後續款項皆逾期未繳，縱經原告多次致電及發函催告仍置之不理、迄未給付。原告自得依被告所簽立之授信約定書第16條第1項第1款規定，將其借款全部視為到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、還款明細及利率資料表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，原告主張之事實自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 5,070元合 計 5,070元