資料來源：司法院裁判書系統
虎尾簡易庭101年度虎交簡字第11號
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度虎交簡字第11號
- 被告
- 陳淑貞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第59號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
陳淑貞犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，犯罪事實一、第2 行「程度」後補充為「，經返家後」、第4 行「上路」後補充「欲往雲林縣虎尾鎮某處訪友」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前於98年間因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第28323 號作成緩起訴處分，緩起訴期間甫於100 年1 月11日屆滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其再犯本案，足認其猶不知悔改，顯然漠視道路交通安全之維護，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍任意於酒後危險駕車行駛於道路上，危害自己及用路人行之安全，其呼氣酒精濃度為每公升0.69毫克酒醉程度不低，並因酒後注意力、控制力降低，致撞及路旁水銀燈柱，犯罪情節及所生危害不淺。另參被告犯後坦承犯行，態度尚可，因本案致自身手、腳、臉頰均受有傷害，信其已受有部分教訓等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路38號）提起上訴（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第59號
被 告 陳淑貞 女 42歲（民國○○年○○月○○日生）
住臺中市○○區○○村○○街171號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳淑貞於民國100年12月22日下午9時30分許，在臺中市大里
區某友人住處飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍於翌（23）日上午9時40分許，駕駛車牌號碼0620-HW
號自小客車上路，於同日10時40分許，途經雲林縣虎尾鎮○
○道路虎尾堤防 2+600處，因飲酒過量，致使判斷力、操控
車輛之能力均不如平時未飲酒時之狀態，而不慎失控撞及路
旁電線桿。嗣經警據報前往處理，並將陳淑貞送醫且施以抽
血檢驗，結果發現血液中酒精含量達138mg/dl（換算呼氣酒
精濃度值約為0.69mg/l），因而獲悉上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳淑貞於偵查中坦承不諱，並有財
團法人天主教若瑟醫院 100年12月23日生化檢驗報告單、刑
法第185條之3案件測試觀察紀錄表、雲林縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表㈠㈡等各１份、事故現場及車損照片數
張在卷可佐，參以刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」之
認定，固無一定之數值或標準可供界定，然依現時取締酒後
駕車之參考標準，係依據法務部88年 5月18日（88）法檢字
第1669號函所示之認定標準，復參酌德國、美國之認定標準
，對於酒精濃度吐氣值已達每公升0.55毫克以上時，肇事率
為一般正常人之10倍，咸認為已達「不能安全駕駛」之標準
；至於上揭數值以下、每公升0.25毫克以上之行為，如輔以
其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依該
刑法條文論處。復就醫學文獻所知，單次飲用酒精後之生理
、心理變化，主要與代謝酒精之兩種主要酵素乙醇去氫脢（
簡稱ＡＤＨ）及乙醛去氫脢（簡稱ＡＬＤＨ）有關。ＡＤＨ
作用乃將血液內之乙醇代謝為乙醛，因而決定酒精代謝之快
慢，而ＡＬＤＨ則再將產生之乙醛進一步代謝，最後成為其
他碳水化合物，而飲酒後會產生臉潮紅、頭痛、心跳加速等
自主神經系統亢奮現象，主要乃與乙醛在血液中蓄積的程度
有關。雖ＡＬＤＨ之代謝能力會因個人體質而有所差異，故
每個人飲酒後之生理反應不同，惟ＡＤＨ則個別差異不大，
因此同種族間之酒精清除率相近。一般而言飲用同量酒精後
對每個人之身體影響應屬類似，故依血中酒精濃度得判定酒
精對於人體影響之程度，當血中酒精濃度於呼氣濃度值達每
公升0.25毫克時，將造成飲酒者輕度協調功能降低；而當呼
氣濃度值達每公升0.25至0.40毫克時，肇事率為平常之2至6
倍，當呼氣濃度值達每公升0.40至0.50毫克時，肇事率為平
常之6至7倍，當呼氣濃度值達每公升0.50至0.55時，肇事率
為平常之 7至10倍〔參照行政院國軍退除役官兵輔導委員會
臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第 26868號函，
及中央警察大學交通學系暨交通管理研究所蔡中志教授之研
究報告：酒精濃度與肇事率之關係，臺灣高等法院檢察署88
年11月編印「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第49
頁〕。而被告駕車遭警查獲時其換算之呼氣酒精濃度值高達
每公升0.69毫克，依前開說明，堪認已達不能安全駕駛交通
工具之程度，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
檢 察 官 林俊言
本件證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
書 記 官 邱美琪
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處
六月以上五年以下有期徒刑。