資料來源：司法院裁判書系統
虎尾簡易庭105年度虎簡字第143號
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第143號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳村照
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第2522號），本院判決如下：
主文
陳村照意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案傳真機1 部、計算機1 部、六合彩簽注單3 張，及未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元，均沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳村照所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪、同法第266 條第1 項之賭博罪。被告所犯賭博、意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博各罪間，係基於同一犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌被告陳村照經營地下簽注站，助長社會投機風氣及僥倖心理，亦影響社會治安，並藉此牟得不法利益，誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，且主動告知犯罪所得，態度尚佳，另被告並無前科，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐。再兼衡被告自述初中肄業之教育程度、與配偶同住且以領取新臺幣（下同）3000元國民年金為經濟來元之家庭經濟狀況，及其為支應生活所需之犯罪動機，且其罹患糖尿病需定期注射胰島素之身體狀況、手段、犯罪持續時間、獲利金額多寡等一切情狀，量處如主文所之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、被告行為後，刑法就沒收之相關規定，業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，且於修正後刑法第2條第2 項規定，沒收適用裁判時之法律。新法規定中，刪除第34條及修正第36條之規定後，沒收即不屬從刑種類之一，又修正後同法第38條第2 項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」；修正後同法第38條之1 第1 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」。依此，本案關於沒收之部分，自應適用上開新法規定，先予敘明。扣案之傳真機1 部、計算機1 部、六合彩簽注單3 張，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供述在卷，應依修正後刑法第38條第2 項規定沒收之。次查被告於本件犯罪期間，另與賭客對賭贏得計約2 萬元之賭金等情，為被告坦承在卷（本院卷訊問筆錄），揆諸前開沒收規定意旨，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第4 項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵被告之犯罪所得2 萬元。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第266 條第1 項、第268 條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，
得併科3 千元以下罰金。（上述罰金刑，應依中華民國刑法施行
法第1 條之1 規定，提高為30倍，單位為新臺幣。）
附件
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第2522號
被 告 陳村照 男 66歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣元長鄉○○村0鄰○○路000
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳村照與上游組頭陳秀玉（所涉賭博部分，由臺灣南投地方
法院檢察署另案偵辦中）基於意圖營利供給賭博場所、聚眾
賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意聯絡，自民國104
年11月中旬某日起，由陳村照提供（05）0000000號之傳真
機號碼予不特定人傳真下注簽賭後（陳村照之角色俗稱「柱
仔腳」），再轉單上傳至陳秀玉提供之（07）0000000號傳
真機予陳秀玉承接而共同經營香港六合彩賭博。其賭博方式
，乃以每週二、四、六之香港六合彩開獎號碼為依據，並與
賭客約定所簽選之號碼與香港六合彩所開出之號碼相同者為
中獎，如以每注新臺幣（下同）80元之代價簽中「二星」（
1組2個號碼），可贏得5700元、簽中「三星」（1組3個號碼
），可贏得5萬7000元、簽中「四星」（1組4個號碼），可
贏得75萬元，若以每注85元之代價，簽中「特別號」（只簽
1個號碼），可贏得3500元；反之，如未簽中，簽注賭金悉
歸上游組頭陳秀玉所有，而不論輸贏，陳村照每注均可自收
受之簽注金中先抽佣5元後，再將餘額託人轉交予陳秀玉，
或親自前往雲林縣北港鎮或土庫鎮內公眾得出入之市集，代
陳秀玉交付中獎彩金予不特定之下注攤販，陳村照除以此方
式代為居中轉單抽佣牟利外，偶爾亦自行下注與陳秀玉對賭
。嗣於105年2月2日15時許，為警在陳村照位於雲林縣○○
村0鄰○○路000○0號住處內，當場查獲傳真機及計算機各1
台、六合彩簽單3張，始悉上情。
二、案經嘉義市警察局第一分局報告臺灣南投地方法院檢察署核
轉臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳村照於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，核與另案被告陳秀玉之供述情節大致相符，並有嘉義
市警察局第一分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份
及現場照片4張附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其
犯行堪予認定。
二、按刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公
眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場
所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地
始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳
達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，
亦屬提供賭博場所之一種；又同條所稱「聚眾賭博」，係指
聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數
人於同一處所，但聚集眾人之財物進行賭博者，諸如組頭以
電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之（最高法院94年
台非字第265號判決意旨參照）。而被告提供持用之（05）0
000000號傳真機號碼予公眾傳真下注簽賭，依上開說明，亦
屬提供賭博場所之一種，故核被告所為，係犯刑法第268條
前段之圖利供給賭博場所罪、後段之圖利聚眾賭博及第266
條第1項前段之在公眾得出入場所賭博財物罪。次按刑事法
若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，
立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行
為人基於一定之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之
複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1個反覆、延
續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理
上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特
質之犯罪即屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造
、散布等行為概念者是（最高法院95年台上字第1079號判決
要旨參照），從而，被告自104年11月中旬某日起迄105年2
月2日15時許為警查獲止，利用香港六合彩之開彩號碼聚集
不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽
中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪型態，本質上乃具有反
覆、延續之特徵，揆諸前開說明，被告之上述舉動，應評價
為「集合犯」之一行為，應均僅各成立一罪；再被告所犯在
公眾得出入之場所賭博財物、圖利提供賭博場所與聚集多數
人賭博罪間，係基於一賭博營利之犯意所為之各個舉動，乃
一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依第55條規定，從一
重之圖利聚眾賭博罪論處；又被告與另案被告間有犯罪意思
聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至扣案之傳真機及計算
機各1台、六合彩簽單3張，係被告所有供為犯罪所用之物，
業據其供承在卷，均請依第38條第1項第2款規定，併予宣告
沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
檢 察 官 徐則賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
書 記 官 廖于興