臺灣宜蘭地方法院103年度簡字第636號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第636號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

薛又千

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第500號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：薛又千（原名薛宏瑞）前因施用毒品案件，因自願參與毒品戒癮治療，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第676號案件為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國103年1月27日起至105年1月26日止。詎仍不知悔改，於前開緩起訴期間內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於103年5月13日晚間11時許，在宜蘭縣境之河濱公園某處向綽號「韓仔」購入甲基安非他命後，於翌（14）日凌晨12時許，在宜蘭市○○路000巷0號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於103年5月16日下午1時許，經警在其宜蘭縣宜蘭市○○路000巷0號搜索，扣得甲基安非他命吸食器1組，並於同日下午2時45分許經警採集尿液送鑑定之結果，呈甲基安非他命陽性反應。

二、證據：

㈠被告薛又千於警、偵訊中之供述。

㈡宜蘭縣政府警察局宜蘭分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表。

㈢宜蘭縣政府警察局宜蘭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片4幀。

三、按被告初犯施用毒品案件（甲案），經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，又於緩起訴期間內再犯施用毒品案件（乙案），被告既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間內再犯施用毒品之罪，自屬於5年內二犯，縱檢察官尚未撤銷甲案之緩起訴處分，亦得就乙案提起公訴，以使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第27號問題（二）研討結果），是被告於緩起訴期間再犯本件施用毒品之犯行，無須再由檢察官聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇，該緩起訴處分縱尚未撤銷，檢察官就被告本件施用毒品犯行聲請簡易判決處刑仍屬合法有據，附此敘明。

四、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得擅自施用，核被告前開施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用行為前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經檢察官就其施用毒品犯行為緩起訴處分確定，於緩起訴處分期間內，竟仍再犯本件施用毒品犯行，及其施用情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之吸食器1組，屬專供施用毒品之器具，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，爰依該規定宣告沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

臺灣宜蘭地方法院簡易庭