資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第393號
臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 97年度訴字第393號
- 被告
- 乙○○
- 輔佐人
即被告之配偶 甲○○○
上列輔佐人因被告妨害公務等案件，聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告因妨害公務案件，欲聲請上訴，需要本案卷證資料，爰提出閱卷之聲請等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物，並得抄錄及攝影。刑事訴訟法第33條第1項訂有明文。又除強制辯護案件外其他審判案件，低收入戶被告未選任辯護人者，亦得聲請指定辯護人，同法第31條第1項亦有明文。而無辯護人之被告於審判中僅得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。同法第33條第2項有明文規定。是審判中僅被告之辯護人得聲請閱卷，無辯護人之被告本身不得聲請閱卷，僅得依同法第33條第2項規定聲請預納費用付與卷內筆錄影本。是被告如為訴訟上防禦權之行使而有閱卷之必要時，自應選任辯護人或聲請指定辯護人，再由辯護人聲請閱卷，本件被告之輔佐人聲請閱卷，自無依據，聲請應予駁回。
刑事第四庭審判長法 官 林楨森