資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院105年度消債更字第26號
臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度消債更字第26號
- 聲請人
- 即債務人
- 游家豪
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消費者債務清理條例第46條第3款定有明文。此規定乃因更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，此觀其立法理由即明。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠銀行及資產管理公司無擔保或優先權之鉅額債務，其於聲請前兩年總所得約新臺幣（下同）44萬元（按相當於每月18,333元），惟聲請前兩年每月必要支出有：每日三餐7,000元、生活雜費3,000元、父母游吉源、劉素蘭扶養費用每人各3,000元，共計16,000元。聲請人不能清償前揭債務，曾與債權人兆豐國際商業銀行申請前置協商不成立，爰依法聲請更生等語。
三、查聲請人於聲請時所提出之資料不全，本院無從加以審酌認定是否具備更生之要件，爰於民國105年9月20日以裁定命聲請人於裁定送達後30日內補正如該裁定附表（同本裁定附表）所列相關資料，上開裁定已於105年10月7日合法送達，有送達證書在卷可稽（本院卷第39頁）。惟聲請人始終藉詞拒不提出（本院卷第67至72頁、第125至126頁、第156頁），並於本院依職權向金融機構調取存款帳戶交易往來明細時，拒不繳納所需規費，致金融機構無法提供（本院卷第168、182頁）。佐以游吉源、劉素蘭財產、收入頗豐，顯然無須受聲請人給付扶養費，此觀該2人稅務電子閘門財產所得調件明細表自明（本院卷第90至104頁），是聲請人陳稱每月須支付該2人扶養費用各3,000元云云，亦非事實。從而，應依首揭規定，駁回本件更生之聲請。
臺灣宜蘭地方法院民事庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
㈠游吉源、劉素蘭、游士賢、游佳玲民國103、104年度綜合所
得稅各類所得資料清單、最近1個月內全國財產稅總歸戶財
產查詢清單。
㈡聲請人、游吉源、劉素蘭、游士賢、游佳玲於各金融機構之
全部存摺（含薪資轉帳存摺、證券存摺、集保存摺）封面暨
完整清晰內頁之資料影本（內頁須影印自103年6月29日起至
本裁定送達日止），如無存摺，得以帳戶交易往來明細表影
本替代。
㈢聲請人自103年6月29日起迄今，如有取得收入（含利息、執
行業務、稿費及演講鐘點費、薪資、營利、租賃、財產交易
、競技等）、給付（含保險、老年、退休、年金等）、津貼
及補助（含敬老、鄰里長、身心障礙、低收入戶等），亦應
一併陳報，並檢附相關證明文件。
㈣聲請人、游吉源、劉素蘭自103年6月29日起迄今財產變動狀
況，包含就不動產、動產所為之所有有償（例如買賣、互易
、設定抵押權等）、無償（例如贈與、第三人清償等）行為
所生之財產變動；倘於該段期間取得或喪失不動產所有權，
應詳為標明不動產之坐落地號、建號及其取得或出售之對價
（買賣契約等）相關資料。
㈤中華民國人壽保險商業同業公會所出具被保險人為聲請人、
游吉源、劉素蘭之保險紀錄（可至該公會網站申請）。並列
表說明以上述人員為要保人、被保險人之所有保險單及現在
之保單價值準備金，其名稱、種類？每月（年）繳納保險費
金額？若已終止保險契約，則應陳報終止日期、領取解約金
數額，並提出相關資料整理成冊到院供核。
㈥聲請人之勞工保險被保險人投保資料表。
㈦聲請人自103年6月29日起迄今有無從事國內外股票、期貨、
基金或其他金融商品之投資交易？如有，應詳予敘明其內容
，並提出交易明細及證明文件。
㈧聲請人財產及收入狀況說明書記載：自102年1月1日至104年
12月31日因務農、打零工之總所得44萬元。就「務農」部分
，請具體說明係在何地號土地從事何種農業活動？種植何種
作物？收成及獲利情形？另就「打零工」部分，係在何處受
僱於何人從事何種工作？工資如何計算？領取工資之方式？
如有相關文書資料，應一併提出影本。
㈨聲請人財產及收入狀況說明書所記載每月支出交通、醫療、
衣著、通訊等費用之單據影本。
㈩陳報游吉源、劉素蘭每月必要生活費用之總金額、扶養義務
人共有幾人。其餘義務人負擔之扶養費用若干？