臺灣宜蘭地方法院105年度消債更字第27號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　 105年度消債更字第27號

聲請人

即債務人

程馨瑤

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或優先權之債務新臺幣（下同）1,030,078元，聲請人名下有宜蘭縣○○鄉○○路00號房屋（應有部分四分之一）、宜蘭縣宜蘭市○○段000地號田賦（應有部分四分之一）、宜蘭縣○○鄉○○段000號土地（應有部分二十分之一）、宜蘭縣○○鄉○○段000號田賦（應有部分二十分之一）、宜蘭縣○○鄉○○段000號土地（應有部分二十分之一）。聲請人任職於好立威有限公司（下稱好立威公司），於103年全年領取之薪資收入341,727元，於104年全年領取之薪資收入168,419元，兩年內收入合計510,146元（按相當於每月21,256元）。又聲請人於聲請前2年內，每月支出膳食費6,000元、次女李佩霓扶養費5,000元、配偶李旭宜扶養費5,500元、水電瓦斯費2,500元、行動電話費1,300元、油資車費1,000元，合計每月支出必要費用21,300元，2年共511,200元。聲請人前於94年間，與銀行公會債務協商，並以每期約19,000元作為清償金額至清償為止，自協商成立後履行約2年有餘，因中途失業加上李旭宜身體變化而毀諾，無法繼續履行清償債務。李旭宜自98年間起罹患中度憂鬱症、幻聽、幻想等症狀，發病時會對不特定人謾罵，故長期待滯家中，目前由其母親全職照料，故目前家中經濟來源全仰賴聲請人每月薪資收入來負擔，實無辦法每月攤還19,000元與債權人。再者，聲請人目前任職於好立威公司，每月薪資收入約20,800元（不含加班費），如加班約26,000元至27,000元不等，如以每月薪資收入26,000元扣除聲請人上述每月必要支出21,300元，僅餘4,700元可供清償債務。又聲請人名下不動產係繼承所得，全部係共同持有，無法即時變價清償債權人。且聲請人聲請前5年內未從事營業活動，無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。

二、按更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消費者債務清理條例第46條第3款定有明文。

三、首揭聲請意旨，經聲請人以聲請狀等各項書狀提出，並於105年11月3日調查期日到場引為言詞陳述內容（本院卷第123頁）。惟查：

㈠聲請人於105年7月15日聲請時，陳稱當時每月薪資收入約20,800元（不含加班費），如加班約26,000元至27,000元不等云云（本院卷第5至6頁），核與好立威公司所出具薪資明細所載聲請人自105年1月至6月間每月本薪21,600元、加給1,000元、全勤獎金1,000元、工作獎金4,847元至9,576元、餐費1,800元至2,710元，合計每月薪資總計30,347元至42,806元之事實顯然不符（本院卷第163頁）。

㈡聲請人復於聲請狀陳稱其於104年全年收入僅168,419元云云（本院卷第13頁）；惟依好立威公司所出具之薪資明細，聲請人自104年1月起至同年12月止之薪資總額合計389,119元（計算式：31,642+ 29,622+ 34,574+ 34,278+32,555+32,350+ 31,521+ 32,220+ 31,833+ 31,760+32,234+34,530＝389,119﹝元﹞）。

㈢本院以105年9月20日裁定命聲請人提出其「自103年7月15日起迄今在好立威有限公司之每月薪資明細表（須含加班費、獎金、津貼等各項給付）。自103年7月15日起迄今，如有其他收入（含利息、執行業務、稿費及演講鐘點費、薪資、營利、租賃、財產交易、競技等）、給付（含保險、老年、退休、年金等）、津貼及補助（含敬老、鄰里長、身心障礙、低收入戶等），亦應一併陳報，並檢附相關證明文件。」此觀該裁定附表㈤自明。惟聲請人仍以105年10月11日民事陳報狀陳稱：「聲請人自103年7月15日起迄今任職好立威有限公司每月薪資約新臺幣26,000元。」云云（本院卷第67頁），並於調查期日引為言詞陳述內容，顯係故為不實陳報。

㈣聲請人於105年11月3日調查期日復陳稱其最近3個月每月平均收入約3萬元整云云（本院卷第126頁）；實則其於105年7月、8月、9月之薪資總額分別為36,339元、37,774元、34,317元（本院卷第163頁），聲請人雖未提出105年10月之薪資明細，惟參諸其於105年間每月薪資未有低於3萬元者，縱令其10月薪資僅3萬元，則8、9、10月之平均薪資約34,030元，顯非聲請人所稱之3萬元整。

㈤聲請人陳稱其於94年間與銀行公會債務協商成立，約定每期償還19,000元，履行逾2年始毀諾云云（本院卷第5頁）；然而，觀諸債權人國泰世華商業銀行股份有限公司所提出之協議書、無擔保債務還款計畫、債務協商還款明細表（本院卷第51至53頁），雙方約定每期清償金額僅14,284元，且聲請人僅償還12期即1年即毀諾，足認聲請人此部分之陳述亦非屬實。

四、綜上，聲請人有到場而不為真實陳述之情形，依消費者債務清理條例第46條第3款規定，應駁回其更生之聲請。

臺灣宜蘭地方法院民事庭