臺灣宜蘭地方法院108年度訴字第181號

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第181號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

鐘鴻裕

被告

康福壽興業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

李泰山

被告

朴成子

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告康福壽興業有限公司於民國106 年5 月5 日邀同被告李泰山、朴成子為連帶保證人，向原告借款590 萬元並簽立借據及授信約定書，借款期間自106 年5 月5 日起至111 年5 月5 日止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，借款利率按原告1 年期定期儲蓄存款動機利率加計年息百分之1.81計算（借款利率現為百分之2.9 ），嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改按調整後利率按前揭加減幅度計動計息，又逾期付息或清償本金時，除按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎料被告屆期不為清償，依約上開債務視同全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、放款利率歷史資料表等件影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示。

訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 26,344元合 計 26,344元