資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事判決
114年度家繼訴字第23號
- 原告
- 游正智
- 送達代收人
- 陳碧惠
- 被告
- 游又嘉
- 被告
- 劉雨涵
- 上一人之
特別代理人 游儒倡律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造就被繼承人劉俐良所遺如附表一所示之遺產，應按如附表一「分割方法」欄所示之方法分割、分配。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人劉俐良於民國113年4月16日死亡，遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），兩造俱為被繼承人劉俐良之繼承人，應繼分比例如附表二所示，系爭遺產並無不能分割之情形，兩造間亦無不能分割之約定。為此，爰依法提起本件訴訟，請求依兩造之應繼分比例分割系爭遺產，其中就附表一編號16至20之遺產，由原告原物分割所有，並由原告以金錢補償被告游又嘉、劉雨涵各新臺幣（下同）96,866元等語。
二、被告游又嘉及被告劉雨涵之特別代理人均表示：就系爭遺產同意以附表一「分割方法」欄所示之方法分割、分配等語。
三、本院得心證之理由：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條第1款、第1141條前段分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明文。是以，兩造就被繼承人劉俐良所遺如附表一所示之土地、房屋、存款及其利息、動產，每人應繼分如附表二所示，各為三分之一，先予敘明。
㈡次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第830條第2項、第1164條分別定有明文。準此，公同共有遺產之分割，於共有人不能協議決定分割方法時，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，然應斟酌當事人之聲明、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願、全體共有人之利益等相關因素，而為公平妥適之判決。經查，兩造在分割被繼承人劉俐良所遺系爭遺產前，對於系爭遺產全部為公同共有，因系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既無法協議分割，則原告依民法第1164條規定，請求裁判分割系爭遺產，自屬有據，應予准許。
㈢原告主張將附表一所示遺產，其中編號1至15由兩造按附表二所示之應繼分比例分配之，編號16至20則由原告原物分割後，並以金錢補償被告游又嘉、劉雨涵各96,866元等語，被告游又嘉及被告劉雨涵之特別代理人皆當庭表示同意，從而，原告主張系爭遺產均應依附表一「分割方法」欄所示分割，為有理由，應予准許，爰定分割方法如附表一「分割方法」欄所示，判決如主文第一項。
四、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告請求分割遺產雖於法有據，然被告之應訴乃因訴訟性質所不得不然，兩造顯均因本件訴訟而互蒙其利，倘令被告負擔訴訟費用，顯然有失公平，是以本院認本件之訴訟費用應由兩造依附表二所示之比例，即兩造之應繼分比例分擔，較為公允，爰酌定本件訴訟費用之分擔如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1。
附表一：被繼承人劉俐良之遺產
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 種類 財產名稱 範圍/數量 金額/價值 （新臺幣） 分割方法 1 土地 宜蘭縣○○鎮○○段00地號 面積177平方公尺，權利範圍：17700分之414 由兩造依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 土地 宜蘭縣○○鎮○○段0000地號 面積182平方公尺，權利範圍：18200分之425 由兩造依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 3 房屋 宜蘭縣○○鎮○○段0000○號（門牌號碼：宜蘭縣○○鎮○○路000號5樓之2） 面積54.84平方公尺，權利範圍：全部 由兩造依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 4 存款 合作金庫商業銀行羅東分行帳號0000000000000號帳戶 19,567元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 5 存款 合作金庫商業銀行北羅東分行帳號0000000000000號帳戶 19,426元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 6 存款 第一銀行宜蘭分行帳號00000000000號帳戶 803元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 7 存款 台北富邦銀行羅東分行帳號00000000000000號帳戶 1,207元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 8 存款 兆豐銀行宜蘭分行帳號00000000000號帳戶 700元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 9 存款 中華郵政公司冬山群英郵局帳號00000000000000號帳戶 567,950元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 10 存款 中華郵政公司羅東郵局帳號0000000000000000號帳戶 101,612元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 11 存款 中華郵政公司冬山群英郵局帳號000000000000000號帳戶 964元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 12 存款 永豐商業銀行宜蘭分行帳號00000000000000號帳戶 48,611元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 13 存款 宜蘭縣○○鄉○○○○○○○號00000000000000號帳戶 600,000元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 14 存款 宜蘭縣○○鄉○○○○○○○號00000000000000號帳戶 30,372元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 15 存款 宜蘭縣○○地區○○○○○○○號00000000000000號帳戶 24,253元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 16 動產 被繼承人存放於臺灣土地銀行羅東分行保險箱之金飾一批 66.5公克 283,822元 (依臺灣銀行114年10月17日黃金牌價每公克4,268元計算) 編號16至20之動產及股票由原告游正智原物分割（即為所有人），並由原告補償予被告游又嘉、劉雨涵各96,866元。 17 動產 被繼承人存放於臺灣土地銀行羅東分行保險箱之墜子、耳環等 1,000元 18 動產 普通輕型機車（車牌號碼：000-000） 2,000元 19 股票 力積電 80股 1,932元 20 股票 力晶5346 56股 1,845元 附表二：兩造之應繼分比例 編號 繼承人 應繼分比例 1 原告游正智 3分之1 2 被告游又嘉 3分之1 3 被告劉雨涵 3分之1