資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事判決
115年度訴字第82號
- 原告
- 羅素華
- 訴訟代理人
- 陳敬穆律師
- 訴訟代理人
- 楊家寧律師
- 訴訟代理人
- 莊銘有律師
- 複代理人
- 吳慈林律師
- 被告
- 賴進鎰
- 被告
- 賴陳鳳甚
- 被告
- 賴玉龍
- 被告
- 賴玉麟
- 被告
- 賴玉菁
- 被告
- 賴子豪
- 兼上一人
- 訴訟代理人
- 李月娥
- 被告
- 賴湘陵
賴玉麒
賴勝國
廖賴麗珠
林瓊玉
賴偉傑
賴韋如
賴玉芬
賴玉芳
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國115年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將原告所有坐落宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地上如附表一所示之抵押權登記予以塗銷。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告賴進鎰、賴陳鳳甚、賴玉龍、賴玉麟、賴玉菁、賴湘陵、賴勝國、廖賴麗珠、林瓊玉、賴偉傑、賴韋如、賴玉芬、賴玉芳經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造前因分割共有物訴訟，經本院110年度訴字第438號民事判決，命以原物為分配，且原告應補償被告新臺幣（下同）101萬4,590元（下稱系爭補償金）。原告辦理分割登記時因被告尚未領取系爭補償金，故所取得坐落宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）上同時登記有如附表一所示之法定抵押權。而目前原告已將系爭補償金以本院115年度存字第72號提存事件為被告辦理清償提存完畢。是上開抵押權所擔保之債權已因清償而消滅。為此，爰依民法第767條第1項規定請求被告塗銷系爭土地上如附表一所示之抵押權登記等語。
二、被告林月娥、賴玉麒則辯稱由法院依法判決等語，並聲明請求駁回原告之訴。其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告前述主張，兩造前因分割共有物訴訟，經本院110年度訴字第438號民事判決，命以原物為分配，且原告應補償被告系爭補償金。原告辦理分割登記時因被告尚未領取系爭補償金，故所取得系爭土地上同時登記如附表一所示之法定抵押權。而目前原告已將系爭補償金額以本院115年度存字第72號提存事件辦理清償提存完畢等情，業據原告提出本院110年度訴字第438號民事判決、系爭土地登記謄本、存證信函及本院115年度存字第72號提存書可憑，且為被告所不爭執，堪信屬實。
㈡按為不動產分割者，應受補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權，民法第824條之1第4項定有明文。次按，所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文，是不動產如存有不應繼續存在之抵押權，其物之所有權完整即受有妨害，所有人自得依上開規定，行使所有物除去妨害請求權，請求登記之抵押權人塗銷該抵押權之登記。查附表一所示之法定抵押權已因清償而消滅，該抵押權設定登記之存在，對於原告所有之系爭土地所有權之完整性及價值，顯然有所妨害，原告依民法第767條第1項規定，請求被告塗銷附表一所示之抵押權登記，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告塗銷系爭土地上如附表一所示之抵押權，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： 土地坐落 面積 所有權人 權利範圍 抵押權人 抵押權登記內容 宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地 385.15平方公尺 羅素華 1分之1 賴進鎰、賴陳鳳甚、賴玉龍、賴玉麟、賴玉菁、李月娥、賴子豪、賴湘陵、賴玉麒、賴勝國、廖賴麗珠、林瓊玉、賴偉傑、賴韋如、賴玉芬、賴玉芳 權利種類：普通抵押權 登記原因：法定 登記日期：114年4月7日 債權額比例：公同共有0000000分之0000000 擔保債權總金額：0000000元 擔保債權種類及範圍：擔保臺灣宜蘭地方法院110年度訴字第438號判決共有物分割事件所生之應受領金錢補償金額 設定權利範圍：38515分之38299 債務人及債務額比例：羅素華，債務額比例全部 設定義務人：羅素華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 4 月 22 日 書記官 謝宗佑