智慧財產法院行政裁定

原告

玩運彩網路有限公司

代表人

林文婷

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

上列當事人間因商標註冊事件，原告不服經濟部中華民國102 年1 月16日經訴字第10206092020 號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第1 條定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107 條第1 項第10款亦有規定。次按「起訴，按件徵收裁判費新台幣四千元。」、「當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章」、「起訴，應以訴狀表明左列各款事項，提出於行政法院為之：．．．三、訴訟標的及其原因事實。」、「訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項」、「當事人書狀，除別有規定外，應記載左列各款事項：五、事實上及法律上之陳述。

六、供證明或釋明用之證據。」行政訴訟法第98條第2 項前段、第58條前段、第105 條第1 項第3 款、第2 項前段及第57條第5 款、第6 款定有明文。

二、本件原告因商標註冊事件，不服經濟部民國102 年1 月16日經訴字第10206092020 號訴願決定，提起行政訴訟，核其102 年3 月19日向本院提出之起訴狀漏未簽章且未依首揭規定表明原因事實（事實及法律上之陳述) 及證據，復未繳納裁判費，前經本院審判長於102 年3 月25日以102 年度行商訴字第29號裁定命原告於收受送達之翌日起7 日內補正，該裁定已於102 年5 月9 日合法送達於原告及代表人，由其僱用之○○○○大樓管理委員會胡○○簽名收受，此有本院送達證書附卷可稽（見本院卷第28頁）。惟原告迄未補正，其起訴程式於法即有不合，揆諸首揭規定，應予以駁回。

據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

智慧財產法院第四庭