智慧財產法院行政裁定

原告

台灣永橓興業有限公司

代表人

段利明

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

上列當事人間因商標異議事件，原告不服經濟部中華民國101 年11月13日經訴字第10106113750 號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．十、起訴不合程式或不備其他要件者。」為行政訴訟法第107 條第1 項第10款所明定。次按「起訴，按件徵收裁判費新台幣四千元。」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：．．．三、訴訟標的及其原因事實。．．．。」「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：．．．五、事實上及法律上之陳述。六、供證明或釋明用之證據。．．．。」行政訴訟法第98條第2 項前段、第57條及第105 條第1 項定有明文。又「智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律。」智慧財產案件審理法第1 條亦有規定。

二、本件原告提起行政訴訟，未據繳納裁判費用；且僅於該起訴狀中為訴之聲明記載，未附具任何理由及證據，亦未為任何事實上及法律上陳述，前經本院審判長於民國102 年1 月14日以102 年度行商訴字第6 號裁定命原告於收受送達之翌日起七日內補正。經查，該裁定已於102 年1 月16日合法送達於原告之送達代收人趙妍君，由送達代收人趙妍君本人蓋章收受，此有本院送達證書附卷可稽（見本院卷第27頁）。又原告之送達代收人設址於彰化市，扣除在途期間6 日，至102 年1 月29日（星期二）即已屆滿，惟原告迄未補正合於程式之書狀，其起訴程式於法即有不合，且未繳裁判費用，要件亦有未備，揆諸首揭規定，自應予以駁回。

三、本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

智慧財產法院第四庭