智慧財產法院行政裁定

原告

三洋藥品工業股份有限公司

代表人

陳玉蓮

訴訟代理人

劉法正律師

訴訟代理人

楊祺雄律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）住同上

參加人

風城酒業股份有限公司

代表人

張玉靜

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第1 條定有明文。又行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項亦定有明文。

二、參加人前於民國99年12月29日以「風城FENG CHENGDALIKANG PRODUCT BY FENGCHENG 及圖」商標，指定使用於商標法施行細則第19條所定商品及服務分類表第33類之「白酒、紅酒、葡萄酒、高粱酒、米酒、清酒、烈酒、伏特加酒、威士忌酒、白蘭地酒、蘭姆酒、水果酒、雞尾酒、甜酒、苦艾酒、利口酒、釀造酒、蒸餾酒、開胃酒、藥味酒」商品，向被告申請註冊。經被告准列為註冊第1477408 號商標（下稱系爭商標），權利期間自100 年10月1 日起至110 年9月30日止。嗣原告於100 年11月25日以系爭商標有違註冊時即92年5 月28日修正公布，92年11月28日施行（下稱修正前）之商標法第23條第1 項第12款及第13款之規定，對之提起異議。被告審查期間，適商標法於101 年7 月1 日修正施行，依現行商標法第106 條第1 項規定，該法修正施行前，已受理而尚未處分之異議案件，以註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊。本件原異議理由主張之條款業經修正為商標法第30條第1 項第10款及第11款規定。本件商標異議案經被告審查，認系爭商標之註冊並無上開商標法規定之適用，以102 年8 月20日中台異字第1000779 號商標異議審定書所為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。惟本件判決結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，參加人之權利或法律上利益恐將受有損害，本院自得依上開條文規定，命其獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

智慧財產法院第三庭