智慧財產法院行政裁定

原告

美商羅門哈斯研磨材料控股公司 （Rohm and Haas Electronic Materials CMPHoldings, Inc.）

法定代理人

Blake T. Biederman（Principal）

訴訟代理人

潘昭仙律師

訴訟代理人

馮達發律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

王美花（局長）

參加人

智勝科技股份有限公司

代表人

朱明癸（董事長）

上列當事人間因發明專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第42條第1 項定有明文。

二、查美商羅德爾控股公司（即原告前身）前於民國90年5 月25日以「化學機械平面化之拋光墊」向被告申請發明專利，同時主張優先權（受理國家為美國，申請日為西元2000年5 月27日，申請案號為60/207938 ；2000年7 月28日，申請案號為60/222099 ），經被告編為第90112660號審查（審查期間原告另申請修正發明名稱為「化學機械平面化之拋光襯墊），准予專利公告期滿後，發給發明第176078號專利證書。復經被告於93年6 月29日核准公告系爭專利權人公司名稱變更為原告。嗣訴外人智勝科技股份有限公司（下稱智勝公司）以系爭專利違反核准專利時專利法第20條第1 項第1 款及第2 項規定，不符發明專利要件，對之提起舉發。案經被告審查，於97年4 月2 日以（97）智專三（三）05056 字第09720177310 號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部98年4 月10日經訴字第09806110000 號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，主張原處分及訴願決定均撤銷，並判命被告應為舉發不成立之處分。

三、查本件撤銷訴訟之結果，智勝公司之權利或法律上利益將受損害，故智勝公司有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。

智慧財產法院第二庭