資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產及商業法院民事裁定
114年度民專上字第9號
- 上訴人
- 先進光電科技股份有限公司
- 法定代理人
- 高維亞
- 訴訟代理人
- 張哲倫律師
- 訴訟代理人
- 羅秀培律師
- 訴訟代理人
- 林嘉興專利師
- 訴訟代理人
- 蔡亦強專利師
- 訴訟代理人
- 呂正忠專利師
- 被上訴人
- 久禾光電股份有限公司
- 法定代理人
- 王世岳
- 訴訟代理人
- 王仁君律師
- 訴訟代理人
- 黃仁宜律師
- 訴訟代理人
- 李維峻律師
- 訴訟代理人
- 洪振盛律師
- 訴訟代理人
- 盧懷力專利師
- 訴訟代理人
- 陳柏宇專利師
- 訴訟代理人
- 謝慧嫻專利師
- 被上訴人
- 王世岳
- 訴訟代理人
- 王仁君律師
- 訴訟代理人
- 李維峻律師
- 訴訟代理人
- 洪振盛律師
- 參加人
- 經濟部智慧財產局
- 法定代理人
- 廖承威
上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件（本院114年度民專上字第9號），本院裁定如下：
主文
經濟部智慧財產局應參加本件訴訟。
理由
一、本件係智慧財產案件審理法於民國112年8月30日施行前繫屬於法院之智慧財產民事事件，依該法第75條第1項前段規定，應適用修正前之規定，而依修正前智慧財產案件審理法第17條第1項規定，當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院為判斷其主張或抗辯，於必要時，得以裁定命智慧財產專責機關參加訴訟。
二、上訴人主張其為我國第I572888、I546561號發明專利（下合稱系爭專利）之專利權人，被上訴人公司製造並販賣用於薄型筆記型電腦之3片式及4片式光學鏡頭產品侵害系爭專利之專利權，而其就系爭專利之更正申請，業經經濟部智慧財產局（下稱智慧局）核准公告(下稱系爭專利之第1次更正)。被上訴人則抗辯系爭專利之第1次更正違反專利法第67條第4項等規定，且所提引證足以證明系爭專利更正之請求項不具專利要件，系爭專利有應撤銷之原因。
三、經查系爭專利有舉發案（N01）在智慧局審查繫屬中，上訴人於114年8月22日向智慧局申請對系爭專利之第1次更正之內容更正(下稱系爭專利之第4次更正)，該舉發案及系爭專利之第4次更正與被上訴人抗辯系爭專利有應撤銷原因相關，影響裁判結果，而所涉專業知識或法律原則有使智慧局表示意見必要，爰依首揭規定，命智慧局參加訴訟，以關於系爭專利有無應撤銷之原因為限，得獨立提出攻擊防禦方法。
四、爰裁定如主文。
智慧財產第一庭