智慧財產法院民事裁定

上訴人

全崴科技有限公司

法定代理人

陳永修

訴訟代理人

張慧明 律師

被上訴人

醫電鼎眾股份有限公司

法定代理人

詹志俊

上列當事人間侵害專利權有關財產爭議等事件，上訴人對於中華民國99年9月16日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16 第1項規定繳納裁判費，此為法定應具備之程式。又上訴有應繳而未繳裁判費，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，原第二審法院應裁定駁回之，固為民事訴訟法第481 條準用同法第442 條第2 項所明定。惟依民事訴訟法施行法第9 條規定，上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442 條第2 項及第444 條第1 項但書之程序。是於上訴人有委任律師為訴訟代理人之情形，第二審法院得不行上開裁定命上訴人補繳裁判費之程序，逕行駁回上訴。其立法意旨在於上訴人委任有律師為訴訟代理人者，其訴訟代理人對於訴訟利益、訴訟程序之進行並上訴應繳納裁判費，應均熟稔，其明知應繳納上訴裁判費用而不為繳納，倘仍令補正，未免保護過周，反而延滯訴訟。

二、經查本件上訴人提起上訴，已依民事訴訟法第466 條之1第1項前段規定委任張慧明律師為訴訟代理人，惟迄未繳納第三審裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表可稽，其上訴自非合法，揆諸首揭規定，本院自得不行民事訴訟法第442 條第2項命補正之程序，逕行駁回其上訴。

據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481 條、第442條第2 項，第95條，第78條，裁定如主文。

智慧財產法院第一庭